Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-38888/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38888/2022
29 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 21.10.2022

от ответчика (должника): ФИО3 - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35056/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-38888/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 32 941,57 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2021 года по договору № 8600086 от 01.04.2019 и 9283,67 руб. неустойки.

Решением суда от 16.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неотапливаемость спорного помещения, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МДК № 8600086 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, посредством энергопринимающего устройства, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации.

Помещение 11-Н расположено в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом.

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Платежные документы оплачиваются абонентом до 25 числа, в котором выставлен платежный документ (раздел 5 договора).

Ссылаясь на то, что в период с сентября по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 32 941,57 руб., которые предпринимателем не оплачены, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ответчик владеет спорным помещением на праве собственности и приобретал тепловую энергию на основании заключенного с договора от 01.04.2019 № 8600086 (с приложением акта разграничения балансовой принадлежности). В отсутствие доказательств прекращения действия договора или изменения согласованных сторонами условий договора, суд первой инстанции правомерно признал его действующим применительно к исковому периоду.

Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что Решением Пушкинского районного суда от 28.06.2021 по делу №2-3247/2021 Предпринимателю отказано в полном объёме в удовлетворении иска к Обществу о расторжении договора теплоснабжения № 8600086 от 01.04.2019, взыскании штрафа в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 6011,58 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Таким образом, факт оказания услуг теплоснабжения, объем и наличие задолженности за исковой период подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о неотапливаемости спорного помещения правомерно отклонен судом, поскольку не подтвержден документально.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем, как обоснованно отметил суд, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Предприниматель не оспаривает, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который присоединен к централизованной системе теплоснабжения, при этом презумпция фактического потребления тепловой энергии не опровергнута: технический паспорт с планами экспликаций, проект МКД, из которых бы следовало, что помещение не отапливается не представлены; отсутствие радиаторов отопления само по себе не придает помещению статус неотапливаемого и не освобождает ответчика от оплаты услуг теплоснабжения (пункт 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

Доказательства того, что положительная температура в помещении обеспечивается исключительно тем, что подвал находится «ниже глубины промерзания», отсутствуют.

Учитывая, что доказательств оплаты долга или его наличия в меньшей сумме не представлено, а потому исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-38888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.М. Новикова