Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А24-5158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5158/2021
г. Петропавловск-Камчатский
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 375 963,95 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Елизово-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца:

Серба В.Д. – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/441Д (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.11.2021 (сроком на один год), диплом,

от третьего лица:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» (далее – ответчик, Общество, адрес которого 684005, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.03.2020№ 237 за период июль 2020 года–май 2021 года, июль–август 2021 года в размере 341 665,05 руб., пеней за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 в размере 34 298,90 руб., с дальнейшим взысканием с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги, оказанной в целях содержания общедомового имущества.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

20.11.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Ответчик указал на отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах (МКД) по ул. Завойко, <...> в связи с чем не согласился с начислениями истца по вышеуказанным домам. Также ответчик указал на поставку горячей воды ненадлежащего качества в МКД по ул. Спортивная, д. 12 и ул. Геофизическая, д. 20; оспаривал объемы ресурса на содержание общего имущества в МКД по ул. Спортивная, <...>. В отзыве на иск указано на признание исковых требований в части 85 462,89 руб. долга.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.12.2021 от ПАО «Камчатскэнерго» поступила пояснительная записка по определению объемов ресурса на содержание общего имущества в отношении МКД по ул. Спортивная, <...>.

Определением от 12.01.2022 с учетом возражений ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Елизово-Камчатка», в управлении которого до 01.07.2021 находился МКД по ул. Геофизическая, д. 20.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик иск не признал; заявление о признании иска в части 85 462,89 руб. долга не поддержал. Указал на отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в МКД по ул. Завойко, <...> оспаривал объемы ресурса на содержание общего имущества в МКД по ул. Спортивная, <...>; указал на неправомерность применения повышающего коэффициента в расчетах истца. Доводы о предоставлении некачественного коммунального ресурса, изложенные в отзыве на иск, поддержал, но пояснил, что соответствующие доказательства предоставить не имеет возможности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 12.03.2020 № 237 истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 341 665,05 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами № 124, установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период выполнен истцом в соответствии с формулой, изложенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в отношении МКД ул. Ленина, <...> а также по формуле, изложенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из показаний прибора учета в отношении остальных спорных МКД.

Ответчик методику расчета объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД с закрытой системой горячего водоснабжения, не оспорил.

Разногласия сторон возникли в части выставления к оплате стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, как полагает истец, с открытой системой теплоснабжения в отношении многоквартирных домов: пер. Радужный, <...> (102 083,96 руб. + 105 514,87 руб. + 20 842,13 руб., всего 228 440,96 руб.)

Рассмотрев возражения ответчика в части неправомерности предъявления к оплате 228 440,96 руб. долга за коммунальный ресурс «горячая вода», поставленного в спорный период в целях содержания общего имущества МКД, в которых, по мнению ответчика, отсутствует система горячего водоснабжения, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение – снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 2 Правил № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей МКД, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям МКД, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в МКД (при наличии такого оборудования).

Судом исследован вопрос о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем спорных МКД, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные с замечаниями акты обследования МКД от 16.09.2021, согласно которым в МКД по ул. Завойко, <...> подача коммунальных ресурсов осуществляется по двухтрубной системе теплоснабжения; система теплоснабжения (горячего водоснабжения) открытая; разбор горячей воды возможен путем отбора горячей воды из тепловой сети; внутридомовая сеть позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые помещения; МКД к централизованной сети горячего водоснабжения не подключен; сети ЦГВС. отсутствуют, оборудования для производства горячей воды нет. Замечания ответчика к актам обследования выразились в несогласии с выводами инженеров истца в части сведений о возможности отбора теплоносителя из системы отопления; указано, что разбор теплоносителя для нужд СОИ не производится. Замечания подписаны генеральным директором ответчика, представителем по доверенности, советом дома и собственниками помещений спорных МКД.

Оценив указанные акты по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства нельзя признать достаточными и достоверными для подтверждения факта наличия в МКД открытой системы горячего водоснабжения с отбором сетевой воды из системы теплоснабжения, поскольку акты от 16.09.2021 составлены истцом, заинтересованным в разрешении настоящего спора. Вывод о наличии открытой системы горячего водоснабжения сделан истцом, в то время, как вывод об обратном подтвержден собственниками помещений в МКД, не участвующими в рассмотрении настоящего спора.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в спорных домах подтверждается также представленными представителем Общества техническими паспортами с отметками органа технического учета (БТИ) об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

Таким образом, исходя из совокупности предоставленных в дело доказательств, акты обследования от 16.09.2021 не могут быть признаны судом достаточными доказательствами, подтверждающими наличие возможности отбора горячей воды из системы отопления.

Иных доказательств наличия у ответчика технической возможности отбора теплоносителя из системы отопления для оказания услуги горячего водоснабжения в спорных домах в соответствии с проектно-технической документацией истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и иных доказательств конструктивной возможности такого отбора для целей содержания общего имущества соответствующих МКД.

В силу изложенного, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в дело доказательства, соглашается с доводами Общества и приходит к выводу об отсутствии в спорных МКД внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что исключает потребление ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества таких домов.

Таким образом, требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 228 440,96 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества (несоответствие температурному режиму) не основаны на доказательствах и судом отклоняются.

Рассмотрев возражения ответчика в части предъявления к оплате повышающего коэффициента, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Названным Федеральным законом обязанность по оснащению приборами учета используемой тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в МКД и жилых домов.

Жилищное законодательство и нормы Федерального закона № 261-ФЗ относят мероприятия по энергосбережению к составу работ по содержанию МКД, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в МКД возложена на лиц, ответственных за содержание МКД.

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Поскольку Федеральным законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в МКД и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Применение истцом повышающего коэффициента соответствует положениям подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений жилищного законодательства.

Возражая против иска, представитель Общества указал на неправомерное определение истцом объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД по ул. Спортивная, д. 12 в июле и сентябре 2021 года, по ул. Геофизическая, д. 20 в августе 2021 года. Полагал, что поскольку МКД по ул. Геофизическая, д. 20 находится в управлении ответчика с 01.07.2021, то ответчик не должен нести ответственности по обязательствам предыдущей управляющей организации.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям. Из предоставленной в дело пояснительной записки ПАО «Камчатскэнерго» следует, что в июле и сентябре 2020 года, августе 2021 года в отношении МКД по ул. Спортивная, <...> производились перерасчеты начислений гражданам по показаниям ИПУ в соответствии с требованиями пунктов 31, 59, 61 Правил № 354. Возражений по арифметическому порядку перерасчета, отраженному в пояснительной записке, ответчик не предоставил. Действия ПАО «Камчатскэнерго» по перерасчету соответствуют положениям Правил № 354. Перерасчет производится в текущем периоде (период выявления основания), соответствующем периоду управления спорных МКД Обществом. Порядок перерасчета, установленный Правилами № 354, не предусматривает перерасчета за прошлые периоды управления предыдущей управляющей организацией с предъявлением такой организации к оплате откорректированных сумм.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт потребления коммунального ресурса «горячая вода» на содержание общего имущества МКД с закрытой системой горячего водоснабжения (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в неоспариваемой части не исполнил, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно расчету теплопотребления домов с закрытой системой теплоснабжения долг Общества за спорный период составляет 113 224,09 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его нормативно обоснованным и арифметически верным. Возражений по расчету в неоспариваемой части долга ответчик не предоставил.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 113 224,09 руб. (341 665,05 руб. – 228 440,96 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 34 298,90 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 31.10.2021, с начислением неустойки с 01.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет пеней с 11.01.2021 по 31.10.2021, с учетом действующей на дату принятия судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (20,0 %), арбитражный суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 29 059,05 руб. (расчет в материалах дела).

Поскольку размер пеней, определенный истцом, превышает размер неустойки по расчету суда, требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании неустойки в твердой сумме подлежит удовлетворению в части 29 059,05 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в твердой сумме суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не предоставил, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактической оплаты долга (на 91 713,15 руб. долга, 2 919,04 руб. долга и 18 591,90 руб. долга согласно расчету неустойки ПАО «Камчатскэнерго»).

Расходы по уплате 6 538,00 руб. государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца; в размере 3 981,00 руб. – на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 113 224,09 руб. долга, 29 059,05 руб. неустойки, 3 981,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 146 264,14 руб.

Производить взыскание пеней на 91 713,15 руб. долга с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней на 2 919,04 руб. долга с 01.11.2021 по 21.11.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.11.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней на 18 591,90 руб. долга с 01.11.2021 по 22.11.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 23.11.2021 по 22.12.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук