Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А78-1367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1367/2020
г.Чита
26 марта 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Могойтуйский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 13 943,22 руб., неустойки в размере 2 021,76 руб.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Администрации муниципального района «Могойтуйский район» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору №20.7500.1777.19 от 12 марта 2019 года в размере 13 943,22 руб., неустойки за период с 17 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 1 742,9 руб., с 05 февраля 2020 года взыскании договорной неустойки как 0,25% от общего размере платы за технологическое присоединение по договору № 20.7500.1777.19 от 12 марта 2019 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 16 декабря 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27 февраля 2020 года суд назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив сторонам, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание они должны представить возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 25 марта 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 26 марта 2020 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в холле здания арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика (входящий №793 от 25 марта 2020 года), от истца (входящий №16414 от 24 марта 2020 года) в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец 19 марта 2020 года (входящий №15750) представил в материалы дела ходатайство об отказе иска в части взыскания основного долга, указав, что последствия отказа от иска истцу известны.

Истец 26 марта 2020 года (входящий №16820) представил в материалы дела ходатайство об уточнении иска, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просит о взыскании неустойки за период с 17 декабря 2019 по 12 февраля 2020 года в сумме 2 021,76 руб.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на частичный отказ от требований подтверждается доверенностью от 27 декабря 2019 года.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга, суд рассматривает требования о взыскании неустойки.

Ответчик представил пояснения (входящий №793), в которых указал, что признает требования о взыскании неустойки по дату оплаты основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 марта 2019 года между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1777.19, согласно которому истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – электроустановки котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора).

На основании пунктов 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края №761-НПА от 28 декабря 2018 года и составляет 13 943,22 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 323,87 руб., окончательный платеж вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Акт об осуществлении технологического присоединения №7800541128 подписан сторонами – 01 декабря 2019 года, согласно акту стоимость выполненных работ 13 943,22 руб., включая НДС 2 323,87 руб. (20%).

Ответчик платежным поручением №373653 от 12 февраля 2020 года оплатил истцу за выполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1777.19 от 12 марта 2019 года 13 943,22 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату в срок не произвел, истец выставил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском о взыскании неустойки.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее также – Правила №861), завершающим этапом процедуры технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 17 договора соответствует пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил №861 в редакции, действующей на дату заключения договора от 12 марта 2019 года.

В силу пункта 16 (6) Правил №861 (в редакции Постановления Правительства РФ №999 от 05 октября 2016 года, вступившего в силу с 15 октября 2016 года) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, проанализировав условия договора с учетом пункта 16 (6) Правил №861, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истец в порядке пункта 17 договора №20.7500.1777.19 от 12 марта 2019 года начислил ответчику неустойку за период с 17 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 2 021,76 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Ответчик представил в материалы дела признание иска в части неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 21 января 2020 года.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 600 руб., возвращению истцу подлежит госпошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Администрации муниципального района «Могойтуйский район» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 2 021,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего 2 621,76 руб.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в размере 1 400 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.Ю. Барыкин