Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А50-9394/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-9394/2017
13 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.


Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618541, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 464 394 руб. 52 коп.


В судебном заседании принимали участие:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (далее – ООО «Урал-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера"  (далее - ООО «Премьера» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 7 от 01.08.2016г. в размере 7 464 394 руб. 52 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец работы не выполнял, материалы не покупал, не оказывал автоуслуги; выполненные работы по строительству спального корпуса на 4 отряда являются некачественными, в связи с чем у ответчика возникли убытки в связи с оплатой некачественных работ и материалов, из которых было произведено выполнение некачественных работ. По данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует, истец должен ответчику 3 535 103 руб. 05 коп. в качестве убытков.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

 Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракта № 7, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта «МБОУ СТЛ «Темп»: строительство главного корпуса, спального корпуса на 4 отряда, строительство наружных сетей тепло и водоснабжения, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта (п. 1.1).

Место выполнения работ: Пермский край, Усольский район. Пос. Огурдино (п. 1.2).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 контракта.

Так, согласно п. 2.1.6 договора Подрядчик обязан согласно проекту, локальным сметным расчетам, приобрести материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по контракту. Все поставляемые материально-технические ресурсы должны соответствовать спецификациям, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество в соответствии с нормативными документами, действующими в РФ и должны поставляться в сроки, обеспечивающие соблюдение согласованного сторонами календарного графика выполнения работ. По требованию и в срок указанный Заказчиком, заверенные копии сертификатов, технических паспортов и т.п. должны быть переданы Заказчику.

Сроки выполнения работ, установлены п. 3.1, согласно которым начало – с момента заключения договора на строительство (реконструкцию) по 20 марта 2016 года.

Цена контракта составляет 52 000 000 руб. (17 000 000 руб. – спальный корпус на 4 отряда, 29 000 000 руб. – главный корпус, 6 000 000 руб. – наружные сети и тепло и водоснабжение). Цена контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и транспортных затрат, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также иные расходов, связанные с выполнением работ по контракту (п. 4.1).

Оплата осуществляется в следующем порядке:

- ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента двухстороннего подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласованной сторонами исполнительной документации, выставления Подрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) составляется на основе утвержденных смет. Указанная документация представляется Подрядчиком не позднее 25 числа каждого месяца. В случае не предоставления в указанный срок оплата в текущем месяце не производится (п. 4.5.1);

- окончательный расчет осуществляется после двухстороннего подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления Подрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры (п. 4.5.2).

Оплата материалов производится Заказчиком по выставленным счетам Подрядчика непосредственно поставщикам товара или услуг в размере 5 млн рублей в первый подотчетный период, до подписания первого акта выполненных работ формы КС-3. Последующее финансирование Подрядчика происходит из средств полученных из этого акта выполненных работ (п. 4.6).

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе гарантийных) (п. 9.1).

14.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 7, которым стороны п. 4.1 контракта изложили в следующей редакции: цена контракта составляет 29 191 100 руб., в том числе НДС 18%. Цена контракта включает: стоимость строительно-монтажных работ в полном объеме, согласно утвержденных локально-сметных расчетов, стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных затрат, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также иные расходов, связанные с выполнением работ по контракту за счет материалов приобретенных Заказчиком по счетам производителей и поставщиков материалов и услуг.

Из искового заявления следует, что ответчиком оплачено 2 765 904 руб., в том числе: общестроительные работы на объекте – 488 777 руб., 57 коп., автоуслуги – 347 000 руб., материалы – 1 930 126 руб. 43 коп.

Истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность  в размере 7 464 394 руб. 52 коп., в том числе: общестроительные работы на объекте – 3 284 332 руб. 42 коп., автоуслуги – 2 267 696 руб., материалы -743 511 10 коп., услуги копки котлована – 611 855 руб., суточные работникам – 557 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках заключенного договора подлежат регулированию положениями §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно универсальному передаточному акту № 14 от 01.10.2016 истец передал ответчику ТМЦ, а также оказал автоуслуги  по их доставке  на общую сумму 2 019 131 руб., по акту № 25 от 03.10.2016 ответчику переданы ТМЦ на сумму 933 347 руб. 43 коп., по акту № 29 от 02.12.2016 ответчику переданы ТМЦ на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 81,82, т. 2 л.д. 33,34, 58).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1,2 (1) от 24.10.2016 на сумму 488 777 руб. 57 коп, №№  5-8 (2) от 24.10.2016 на сумму 2 018 149 руб. 39 коп., №№ 10-12 (3) от 28.10.2016 на сумму 1 140 121 руб. 29 коп., №№ 13-15 (4) от 25.11.2016 на сумму 126 061 руб. 74 коп.  (т. 2 л.д. 1-9, 11-31 36-56, 61-70).

Платежными поручениями №№ 357 от 10.08.2016 на сумму 390 000 руб., 362 от 18.08.2016 на сумму 330 000 руб., 370 от 24.08.2016 на сумму 250 000 руб., 394 от 07.09.2016 на сумму 300 000 руб., 399 от 16.09.2016 на сумму 100 000 руб., 482 от 17.10.2016 на сумму 300 000 руб., 534 от 10.11.2016 на сумму 995 904 руб., 539 от 11.11.2016 на сумму 100 000 руб. ответчиком произведены платежи в рамках заключенного между сторонами договора на общую сумму 2 765 904 руб. (т. 1 л.д. 84-91).

Таким образом, задолженность за выполненные истцом в рамках договора № 7 от 01.08.2016 работы, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 3 989 684 руб. 42 коп. (6 755 588 руб. 42 коп. (поставка товара – 2 982 478 руб. 43 коп. и работы принятые ответчиком по актам – 3 773 109 руб. 99 коп.) - 2 765 904 руб.-оплата ответчиком).

Доказательств выполнения работ в размере, заявленном в исковом заявлении, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом, суточные расходы, а также услуги автотехники, с учетом п. 4.1 договора, отдельно не оплачиваются, включаются в стоимость договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании статей 740, 746 ГК РФ, условий договора, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 3 989 684 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о перечислении истцу денежных средств в большем размере, чем 2 765 904 руб. документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Расходные кассовые ордера, по которым ООО «Премьера» были выданы наличные денежные средства ФИО1, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты по спорному договору, в виду того, что основанием оплаты является иной договор- договор  № 7 от 01.07.2016.

Относительно доводов должника о некачественном выполнении подрядчиком работ, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работу при условии, что она выполнена надлежащим образом. Однако вышеуказанное положение не означает, что при выявления факта ненадлежащего выполнения работ заказчик во всяком случае вправе отказаться от их оплаты. Применение названного положения должно осуществляться во взаимосвязи с иными требованиями действующего законодательства, в частности ст. 721, 723 ГК РФ.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Случаи, при которых заказчику принадлежит право на отказ от исполнения договора подряда по причине несоответствия результата работ требованиям качества, поименованы в ч. 3 ст. 723 ГК РФ, к которым, в частности, относится существенность и неустранимость недостатков. Однако каких-либо доказательств существенности и неустранимости выполненных подрядчиком работ, вследствие которых потребительская ценность результата работ для заказчика утрачена, в материалах рассматриваемого дела не имеется. В этой связи правовых оснований для признания обоснованными действий заказчика по отказу от оплаты фактически выполненных работ не имеется.

Вместе с тем, частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При наличии доводов об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с их некачественностью, с учетом ст. 65 АПК РФ надлежит доказать наличие недостатков, их характер (делают ли они результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования), их соразмерную стоимость, а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Однако таких доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик не лишен права применения к подрядчику мер ответственности, поименованных в ст. 723 ГК РФ, в виде предъявления самостоятельного иска.

 Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка  от ее уплаты.

При вынесении резолютивной части решения от 22.09.2017 судом допущена арифметическая ошибка, что привело к неправильному распределению судебных расходов, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета. На основании ст. 179 АПК РФ суд исправляет арифметическую ошибку.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 989 684 руб. 42 коп.  основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального бюджета     32 242 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета         28 080 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   О.В.Кудинова