Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А42-8645/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8645/2022
город Мурманск
23 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 посредством сервиса веб-конференции ФИО3 (доверенность от 04.10.2022, диплом), от администрации Кольского района ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ФИО2 к администрации Кольского района о взыскании,

установил:

предприниматель ФИО2 (г. Москва, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации Кольского района (184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Земляная плотина», в том числе путем воспроизведения 25000 рублей, доведения до всеобщего сведения 25000 рублей, удаление информация об авторском праве в размере 25000 рублей.

Администрация просит отказать в удовлетворении иска, так как указанная в иске фотография 8 июня 2020 размещена в информационных целях в новостном разделе сайта органов местного самоуправления Кольского района https://akolr.gov-murman.ru/news/365994/, посвященной паводковой ситуации в Кольском районе в 2020, с указанием ее автора (Russos) и источника заимствования (russos.livejournal.com). Статья рассказывает о ситуации на Серебрянской ГЭС в связи с паводком, поэтому была использована фотография Серебрянской ГЭС. По мнению ответчика, «творческий псевдоним автора фотографии и адрес интернет-сайта, на котором эта фотография обнародована автором, совпадают, то повторять информацию, размещенную на самой фотографии, которая полно отражает как имя автора, так и источник заимствования нет необходимости». При предпросмотре страницы портала органов местного самоуправления Кольского района фотография обрезается. Для просмотра полной фотографии необходимо открыть ее нажатием кнопкой мыши. Ответчик считает, что не допускал нарушения исключительных прав автора путем удаления с фотографии информации об авторском праве. По мнению администрации предприниматель является ненадлежащим истцом. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить размер компенсации до минимального размера.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержала требования, а представитель администрации просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании обозревался раздел «новости» сайта администрации в сети интернет, в котором размещена указанная в иске фотография: https://akolr.gov-murman.ru/news/113314?ESIA_ACTION=AUTH&PAGEN;_1=123.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (творческий псевдоним Russos; Руссос) создал фотографическое произведение «Земляная плотина».

Фотография впервые опубликована ее автором 14.10.2009 в своем блоге в сети интернет по адресу https://russos.livejournal.com/625670.html.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – “(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM.”.

Авторство фотографии подтверждается, в том числе файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора.

В дальнейшем автор передал исключительные права на фотографическое произведение «Земляная плотина» в доверительное управление предпринимателю Лаврентьеву А.В., что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.08.2021 № П01-08/21, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе просмотра сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте https://akolr.gov-murman.ru/news/365994/.

В подтверждение принадлежности сайта ответчику представлен скриншот страницы https://akolr.gov-murman.ru/contacts/index.php, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – “(с) RUSSOS | RUSS0S.LIVEJOURNAL.COM”.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушения и выплатить компенсацию. Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Представленными доказательствами подтверждается авторство ФИО5 на фотографическое произведение «Земляная плотина». Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, установлено судом.

В соответствии со статьей 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права, как это предусмотрено статьей 1013 Гражданского кодекса.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора, а довод ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, отклоняется.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных сети интернет (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, видеозаписи осмотра сайта администрации суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта размещения фотографического произведения «Земляная плотина» на страницах сайта администрации с указанным выше доменным именем.

Действительно, статья 1274 ГК РФ предусматривает случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

На основании пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Администрация, как владелец и администратор сайта, при размещении публикации под названием «МЧС предупреждает о возможном подтоплении автоподъезда к поселку Туманный» и фотографии «Земляная плотина» не указала источник заимствования, а также автора фотографии, ограничившись указанием «(фото из сети интернет)».

Вопреки возражениям ответчика, суд соглашается с истцом, что фотография «Земляная плотина» по указанной выше ссылке была использована без указания автора и источника заимствования. Источником заимствования в данном случае является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено используемое фото: https://russos.livejournal.com/625670.html. Тот факт, что кликнув по фотографии, пользователь может посмотреть фотографию в режиме, где отображается информация об авторском праве, не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения положений статьи 1274 ГК РФ.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, нашедшей отражение, в частности, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 № С01-1540/2022 по делу № А40-246220/2021.

В деле отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора фотографии на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания имени автора.

Учитывая, что фотография была использована без указания автора и источника заимствования, администрацией допущено нарушение исключительных прав на фотографию.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании пункта 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец заявил требование о взыскании 75000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, включая 25000 рублей за использование произведения путем его воспроизведения, 25000 рублей за использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя и 25000 рублей за удаление информации об авторском праве.

Как разъяснено в пункте 89 постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец указал, что ответчиком были неправомерно совершены 3 самостоятельных действия в отношении фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), кроме этого, администрацией в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ было совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в сети интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности двух самостоятельных нарушений исключительного права – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта. При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 Постановления № 10).

В рассматриваемой ситуации действия ответчика, а именно воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях иллюстрации соответствующего текста о паводковой ситуации, то есть образуют одно нарушение исключительного права.

Утверждение администрации об отсутствии действий, направленных на удаление информации об авторе произведения, суд указывает, что данное действие в отношении фотографического произведения, представляет собой самостоятельное нарушение - удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Так, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Из искового заявления и пояснений представителя предпринимателя следует, что требования истца в отношении фотографии основаны на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Вопреки возражениям администрации, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В связи с тем, что на фотографии и в тексте публикации, в которой была использована фотография, не имеется указания на автора данной фотографии, обстоятельство использования фотографии, в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве, является доказанным.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит следующие доводы: произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения; автор сотрудничает с крупнейшими российскими промышленными компаниями, имеет право фотографировать в специальных зонах метрополитена; в 2018 жюри немецкого конкурса The best of the blogs признало блог ФИО5 лучшим блогом на русском языке; работы автора периодически используются в печатных изданиям Московского метростроя, представлены на выставках, в 2008 серия работ ФИО5 стала победителем фотоконкурса одной из префектур г. Москвы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, уникальность произведений является категорией оценочной.

Фотография размещена администрацией на сайте в качестве иллюстрации информационного сообщения 08.06.2020, не в целях извлечения дохода. Фотография находится на сайте администрации более двух лет, на день рассмотрения дела с сайта не удалена, как не добавлена на сайт и информация об авторе фотографии и источнике заимствования. Суд учитывает, что правонарушение совершено администрацией не впервые. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2022 № А42-3173/22 администрация уже привлекалась к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком двух нарушений исключительных прав: удаление информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, использование фотографии не являлось частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 30000 рублей, в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения - 15000 рублей, удаление информация об авторском праве – 15000 рублей.

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав, достаточной для того, чтобы администрация впредь не нарушала исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

Поручением от 28 сентября 2022 № 760 истец перечислил в бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации Кольского района в пользу ФИО2 30000 рублей компенсации и 1200 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов