Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А71-5502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5502/2020
г. Ижевск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочный берег» (ул. Коммунаров, д. 236, офис 214, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» (ул. Союзная, д. 55, помещение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 284 рублей 58 копеек долга по договору поставки, 7 102 рублей 47 копеек неустойки за период с 15.05.2020 по 25.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный берег» (далее – общество «Молочный берег») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.11.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» (далее – общество «Юлия») о взыскании 7 284 рублей 58 копеек долга по договору поставки, 7 102 рублей 47 копеек неустойки за период с 15.05.2020 по 25.11.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 55), явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами спора был заключен договор поставки № МБ 23 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Молочный берег») обязуется передавать в обусловленные сроки товар покупателю (общество «Юлия»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать за товар (молочная продукция) определенную цену.

Цена на поставляемый товар, не включающий в себя НДС, определяется по взаимному согласованию сторон и фиксируется в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения цен поставщик извещает покупателя об этом за 5 календарных дней до их изменения (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится в российских рублях путем внесения денежных средств в кассу, либо перечисления на расчетный счет поставщика или другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в момент поступления товара покупателю.

При наличии задолженности у покупателя оплата, поступившая за товар, вне зависимости от назначения платежа погашает ранее возникшую задолженность (пункт 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Молочный берег» поставило в адрес общества «Юлия» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- от 31.10.2019 № 33395;

- от 30.10.2019 № 33273;

- от 29.10.2019 № 33161;

- от 28.10.2019 № 33036;

- от 27.10.2019 № 32927;

- от 26.10.2019 № 32852;

- от 25.10.2019 № 32733;

- от 24.10.2019 № 32626,

подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 44-51).

Поскольку в нарушение условий договора общество «Юлия» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 7 284 рубля 58 копеек (уточнение иска от 25.11.2020).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 7 284 рублей 58 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 7 284 рублей 58 копеек долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 7.3 договора определено, что в случае просрочки оплаты за товар покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от своевременно не оплаченной суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 7.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 102 рублей 47 копеек, начисленной за период с 15.05.2020 по 25.11.2020 (уточнение иска от 25.11.2020).

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 7 102 рублей 47 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлия» (ул. Союзная, д. 55, помещение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный берег» (ул. Коммунаров, д. 236, офис 214, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 284 рубля 58 копеек долга, 7 102 рубля 47 копеек неустойки; 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина