Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-342663/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-342663/19-114-1302

08.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ответчику ООО «ППК» об изъятии предмета лизинга по договору от 24.11.2017 №Р17-21607-ДЛ; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ППК» об изъятии предмета лизинга по договору от 24.11.2017 №Р17-21607-ДЛ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 450.1, 622, 625 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Посредством электронной подачи направил в суд ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.11.2017 между АО «ВЭБ-лизинг» (истцом, лизингодатель) и ООО «ППК» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р17-21607-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель на условиях договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО ТД «СПАРЗ» имущество (предмет лизинга), указанное в Спецификации и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Лизинговые платежи (первый платеж) подлежат начислению с момента получения предмета лизинга лизингополучателем.

Предмет лизинга передан продавцом по акту приема-передачи предмета лизинга, представленному в материалы дела.

Согласно п. 3.2.1 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление (04.10.2018) об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжения, таким образом, договор лизинга расторгнут - 04.10.2018.

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 7.1 Общих правил, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами прекращен, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено, требования истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614,622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 70, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять ООО «ППК» и передать АО «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга по договору № Р17-21607-ДЛ от 24.11.2017:

Идентификационный номер (VIN)

XTARS045LJ1061087

Марка, модель ТС

Lada, Largus (RS045L)

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

B
Год изготовления ТС

2017

Модель, № двигателя

Largus (RS045L),21129 , 3759522

Шасси (рама) №

отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №

XTARS045LJ1061087

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Lada, Largus (RS045L)

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

106.1 л.с.(78.0кВт)

Рабочий объем двигателя, куб.см

1596

Тип двигателя

Бензиновый

Разрешенная максимальная масса, кг

1 850

Организация-изготовитель ТС (страна)

ПАО «АВТОВАЗ» (Российская Федерация)

ПТС №

63 ОТ 326799

Организация, выдавшая ПТС

ПАО «АВТОВАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

445024 Г.ТОЛЬЯТТИ ЮЖНОЕ ШОССЕ, 36

Дата выдачи ПТС

01.11.2017

Кол-во

1
Взыскать с ООО «ППК» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Н.П.Тевелева