Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А73-1949/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1949/2025
г. Хабаровск
29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,  рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121357, <...>, <...>)

о взыскании 752 923 руб. 58 коп

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – просит суд взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору аренды ТС без экипажа от 29.08.2024 г. № 1880 в сумме 586 000 руб. за период с 13.10.2024 г. по 19.12.2024 г.

-  сумму ущерба, причиненного повреждением  автомобиля TOYOTA HIACE, г.рз. У167ХХ27, 1994 года выпуска, кузов N?KZH1060012589 в размере 34 000 руб.

- сумму ущерба, причиненного повреждением  автомобиля ISUZU BIGHORN, г.р.з У694027, 2001 года выпуска, кузов N?UBS26GW 7201920 в размере - 53 800 руб.

- стоимость затрат за дозаправку автомобилей TOYOT НАСЕ, г.р.з. У167ХX27, 1994 года выпуска, кузов N?KZH1060012589 и ISUZU BIGHORN, г.р.з У694А027, 2001 года выпуска, кузов N?UBS26GW 7201920 в размере – 28 774 руб., 50 коп.;

- сумму затрат за комплексную мойку автомобилей TOYOTA НАСЕ, г.рз. У167ХХ27, 1994 года выпуска, кузов N?KZH1060012589 и ISUZU BIGHORN, г.р.з У694А027, 2001 года выпуска, кузов N?UBS26GW 7201920 в размере 10 000 руб.

- проценты за пользование чужими средствами  на сумму задолженности по арендной плате в размере 40 349 руб. 08 коп.  с 13.10.2024 г. до 06.02.2024 г., а в последующем до даты исполнения решения суда.

Определением суда от 03.03.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, заявленные требования не признает.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.08.2024 г. № 1880, согласно которому, Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору имущество, именуемое в дальнейшем Автомобили марки: TOYOTA HIACE, <***>, 1994 года выпуска, государственный номер <***>, кузов N? KZH1060012589 и ISUZU BIGHORN, <***>, 2001 года выпуска, государственный номер <***>, кузов N? UBS26GW 7201920, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование Автомобилями и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю Автомобили


Автомобили переданы ответчику по актам приема-передачи автомобилей от 29.08.2024 г.


В актах указано, что автомобили переданы в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.2.10 договора по истечению срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в кратчайший срок Автомобили в технически исправном состоянии с учетом нормативного износа, в комплектации, полученной от Арендодателя. Факт передачи оформляется Актами приема-передачи автомобилей. Арендатор должен вернуть Автомобили в чистом виде или оплатить стоимость мойки из расчета 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за мойку кузова или 5 000 (пять тысяч) рублей за комплексную мойку по каждому автомобилю. Арендатор должен дозаправить Автомобили до полного бака перед возвращением его Арендодателю или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета 300 (триста) рублей за один литр топлива, согласно произведенной видеосъемке дозаправки автомобилей, представленной Арендодателем


20.12.2024 г. ответчик произвел фактический возврат автомобиля без соблюдения требований п. 2.2.10. договора, что не оспаривается ответчиком в отзыве.


Арендная плата.

Возражая по иску в части арендной платы, ответчик ссылается на неверный расчет истцом задолженности.

Как было указано выше, автомобили переданы арендатору 29.08.2024 г., возвращены 20.12.2024 г.

Общее количество суток пользования – 114.

Согласно приложениям к договору №1 и 2, стоимость аренды 4 500 руб. в сутки (а/м  TOYOTA HIACE) и 5 000 руб. в сутки (а/м ISUZU BIGHORN).

114 суток х 9 500 руб. в сутки = 1 083 000 руб. (общая сумма арендной платы за два а/м).


Ответчиком оплачено 487 500 руб. (п/п от 11.09.2024 г. № 5213), из которых 60 000 руб. – залог.


Согласно п. 3.7 договора, стороны договорились, что залог за а/м не может рассмотрен в качестве оплаты арендных платежей за автомобили и является неприкосновенным до момента возврата автомобилей.


Таким образом, фактически арендатором оплачена арендная плата за 45 суток (427 500 : 9 500 руб.).

45 суток с 29.08.2024 г. по 12.10.2024 включительно.


Соответственно, с 13.10.2024 г. по 19.12.2024 г. (истец рассчитывает по 19.12.2024 г.) – 68 суток.

9 500 х 68 суток = 646 000 руб. – 60 000 руб. (залог) = 586 000 руб.


Таким образом,  расчет арендной платы произведен истцом верно.


В силу положений ст. 606, 614 ГК, арендатор обязан к внесению арендных платежей.


На сумму арендных платежей истец просит произвести начисление процентов по ст. 395 ГК.


Согласно п.1, 4 ст. 395 ГК, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей.


Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК.


Согласно п. 3 ст. 395 ГК, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Убытки.


Возражая против взыскания убытков, ответчик ссылается на их недоказанность.

Согласно п. 2.2.17 договора, арендатор, вне зависимости от внешнего вида и технического состояния, несет все издержки по возврату (поставке) Автомобилей к месту забора (получения) – <...>.


Согласно п. 2.2.10 договора, имущество должно быть возвращено из аренды по акту приема-передачи.


Арендатором эта обязанность не исполнена (доказательств обратному не представлено).


В связи с чем, 20.12.2024 г. истцом в отсутствие представителя ответчика составлены акты возврата автомобилей и документов с использованием видеосъемки.

Ответчик в отзыве указывает, что информацию на флэш-носителе следует оценить на предмет допустимости, достоверности и достаточности.


Согласно ст. 655 ГК, применяемой судом по аналоги закона (п.1 ст. 6 ГК), Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.


Поскольку при передаче имущества в аренду состояние передаваемого имущества фиксировалась посредством видеосъемки, то и возврат имущества должен производиться в таком же порядке.


В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Соответственно, ответчик должен был принять меры к соблюдению порядка возврата имущества из аренды.


Кроме того, ст. 2 ГК определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в целях избежания возможных убытков, должен был принять меры по возврату имущества в порядке,  обусловленном договором.


На основании изложенного  односторонние  акты  возврата имущества из аренды и видеозапись на флэш-носителе  принимаются  судом как надлежащие доказательства.


При приемке автомобиля арендодателем были выявлены повреждения ТС, которые отсутствовали при его передаче ответчику (не зафиксированы в акте передачи имущества в аренду),  автомобили возращены из аренды  в грязном виде с недозаправленными топливными баками.


Данные обстоятельства подтверждаются видео фиксацией приемки автомобиля (видео представлены в материалы дела на флэш-носителе).


На представленных видео отчетливо показана приборная панель, на которой просматривается отсутствие топлива в баке.

Следующее видео записано истцом на автозаправочной станции, где производится дозаправка автомобилей.

Автомобиль TOYOTA HIACE дозаправлен в объеме 32.175 литров, автомобиль ISUZU BIGHORN дозаправлен на 63.740 литров. Данные обстоятельства также находят подтверждение на видео фиксации.


Согласно п. 2.2.10 договора Арендатор должен дозаправить автомобиль до полного бака перед возвращением его арендодателю, или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета 300 рублей за один литр топлива.


Дозаправка TOYOTA HIACE и ISUZU BIGHORN составила 28 774 руб. 50 коп.  (32.175+63.740) * 300.


Автомобили возвращены истцу с загрязнениями  снаружи и внутри, что также подтверждается видеозаписью   приемки автомобилей.


Согласно п. 2.2.10 договора Арендатор должен вернуть Автомобили в чистом виде или оплатить стоимость мойки из расчета 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за мойку кузова или 5 000 (пять тысяч) рублей за комплексную мойку по каждому автомобилю.


Комплексная мойка двух а/м, согласно п. 2.2.10 договора, составляет 10 000 руб.


Истцом в материалы дела на флэш-носителе представлены видео, на которых полностью отражено состояние автомобилей на момент передачи в пользование ответчику и в момент возврата автомобилей истцу.


На видео  зафиксированы повреждения а/м.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии  доказательств возврата имущества из аренды в ненадлежащем состоянии не принимаются судом.


Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлено.


Согласно п. 4.3 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых Автомобилей в течении всего срока его аренды и до момента передачи его Арендодателю. В случае, если при возврате Автомобилей,  они имеют неисправности,  не относящиеся к нормальному износу, либо комплектации, отличные от указанных в Актах приема-передачи, а равно при съёмке видео, или отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП, или противоправных действий третьих лиц из ГИБДД и полиции, Арендатор уплачивает Арендодателю полную текущую рыночную стоимость неисправных узлов и агрегатов, а так же оплачивает в полном объеме работу по их устранению. Стороны договорились, максимальный срок на исправление дефектов по кузовному ремонту Автомобилей не может превышать 30 (тридцать) суток, а так же не более 15 (пятнадцати) суток на исправление технических (механических) неисправностей в результате нарушений условий нормальной эксплуатации.


Стоимость ремонта подтверждается заказами-нарядами: № 205-Н ремонт автомобиля TOYOTA HIACE произведен на сумму 34 000 руб. и 206-Н ремонт автомобиля ISUZU BIGHORN произведен на сумму 53 800 руб.


Ответчик полагает указанные суммы завышенными и не соответствующими средним расценкам по г. Хабаровску.


Согласно ст. 393 ГК, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности


Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.


В доказательство завышенности стоимости ремонта а/м ответчик представляет плохо читаемые копии страниц «Интернета».


Между тем, данные страницы не содержат дат, наименований автомобилей, указаний на то, что цены являются окончательными. Кроме того, при осуществлении ремонтных работ, как правило, возникают дополнительные затраты.


В связи  с изложенным,  суд расценивает эти доказательства как недостоверные.

Кроме того, согласно п.2.2.12 договора, арендатор не вправе без предварительного письменного или телефонного  согласия арендодателя производить ремонт а/м.


Т.е., при наличии повреждений а/м, арендатор имеющий намерение уменьшить свои затраты на устранение недостатков возвращаемого имущества, имел возможность согласовать с арендодателем ремонт и выполнить его по более низким  расценками, на которые он ссылается.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, стоимость затрат на восстановление автомобилей составляет реальный ущерб истца.

Согласно п.1 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167-176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск   удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет  задолженности по арендной плате - 586 000 руб., в счет процентов за пользование чужими средствами  на сумму задолженности по арендной плате в размере 40 349 руб. 08 коп., в счет убытков – 126 574 руб. 50 коп., всего – 752 923 руб. 58 коп., в счет судебных расходов  по оплате государственной пошлины – 42 646 руб.


С 07.02.2025 г. по дату фактической оплаты  задолженности по арендной плате в сумме 586 000 руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из  ключевой ставки  Банка России, действующей  в соответствующие периоды.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                              Е.А. Букина