Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А73-15920/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-658/2017
28 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС АВИА»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2017, ФИО4, директор (лично по паспорту);

от общества с ограниченной ответственностью «ИВАДА»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВАДА»

на решение от 13.01.2017

по делу № А73-15920/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС АВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> стр.4)

о взыскании задолженности по оплате и неустойки в сумме 385 321 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС АВИА» (далее – ООО «АТЛАС АВИА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВАДА» (далее – ООО «ИВАДА», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 23 от 30.03.2016, согласно выставленным счетам-фактурам №97 от 17.05.2016, № 101 от 23.05.2016, № 104 от 25.05.2016, № 07 от 27.05.2016, № 15 от 30.05.2016 в размере 329 237 руб. 27 коп., неустойки за период с 04.06.2016 по 15.11.2016 в размере 56 084 руб. 05 коп., всего 385 321 руб. 32 коп. (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ИВАДА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.01.2017 отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, просит принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов заявителя. Приводит доводы о том, что наличие задолженности и правильность начисления неустойки не оспаривались ответчиком, претензионный порядок истцом был соблюдён. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №23 от 30.03.2016 (далее – договор), согласно которому истец (организация) обязался от своего имени выполнить или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой грузов, а ответчик (клиент) оплатить услуги в порядке и сроки, установленными договором.

Согласно п. 3.1 договора размер тарифов за организацию транспортно-экспедиционных услуг и сборов определяются на основании расценок исполнителя, действующих на дату подачи заявки и указываются в счёте-фактуре, выставляемой исполнителем по факту оказанных услуг.

Заказчик обязуется оплатить услуги в срок, не позднее, чем за 1 день до предполагаемой отправки груза (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.9 договора клиент несёт ответственность за несвоевременную уплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесённых им расходов, в интересах клиента, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг и расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере стоимости услуг и расходов.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику, на оплату которых выставлены счета-фактуры №97 от 17.05.2016, №101 от 23.05.2016, №104 от 25.05.2016, №07 от 27.05.2016, №15 от 30.50.2016 на общую сумму 340 000 руб. 50 коп.

Оплата ответчиком произведена на сумму 763 руб. 23 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 339 237 руб. 27 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №89 от 30.09.2016 с требованием об уплате задолженности и начисленной неустойки оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

С учетом произведенных выплат с момента подачи иска в общей сумме 10 763 руб. 23 коп., и уточнения в связи с этим истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец просил взыскать 329 237 руб. 27 коп. задолженности и 56 084 руб. 05 коп. неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг истцом на общую сумму 340 000 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела грузовыми авианакладными и универсальными передаточными документами, и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела также следует, что оплата произведена ответчиком частично в сумме 10 763 руб. 23 коп. Доказательств осуществления иных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ООО «ИВАДА» в пользу истца в размере 329 237 руб. 27 руб. правомерно удовлетворено судом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом установленного факта наличия задолженности по расчетам по договору, требование о взыскании предусмотренной пунктом 4.9 договора неустойки за период с 04.06.2016 по 15.11.2016, также является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции и в части взыскания неустойки в размере 56 084 руб. 05 коп.

Возражений относительно наличия задолженности и её размера, суммы взысканной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Наряду с этим, как следует из материалов дела, претензией №89 от 30.09.2016 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору №23 от 30.03.2016 в размере 340 000 руб. 50 коп., требуя оплаты данной задолженности, а также начисленных неустойки и процентов.

Обстоятельства направления претензии истцом ответчику, её получение ответчиком подтверждаются почтовым уведомлением и описью вложения с штампами организации почтовой связи.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела представлен договор №02/08/16-ЮО от 15.08.2016, согласно условиям которого истцом поручено ИП ФИО5 оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ИВАДА» по договору №23 от 30.03.2016, стоимость услуг составила 20 000 руб. По акту от 11.11.2016 исполнителем сданы, а ООО «АТЛАС АВИА» приняты услуги по договору общей стоимостью 20 000 руб. В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платёжное поручение №184 от 19.09.2016 на сумму 20 000 руб.

При подтверждении факта несения судебных расходов истцом на сумму 20 000 руб. по настоящему делу, отсутствии обоснованного заявления о чрезмерности расходов, судебные расходы в заявленной сумме взысканы судом первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2017 по делу № А73-15920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1