Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А21-5671/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 5671/2020

«22»

октября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

октября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - ФИО5 по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316392600050540, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314392617400182, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 155 руб. 08 коп. , пени в размере 18 000 руб.

Определением суда от 22.06.2020г. исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

17.08.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.10.2020г. был объявлен перерыв до 15.10.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения суда, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016г. между ИП ФИО3, как продавцом, и ИП ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считается согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость полученного товара не позднее 21 календарного дня со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных

Как следует из материалов дела, истец осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным №Ц-56724 от 11.10.2018г. на сумму 2995 руб. 67 коп., №Ц-62237 от 08.11.2018г. на сумму 5647 руб. 27 коп., №Ц-65270 от 22.11.2018г. на сумму 4537 руб. 32 коп., №Ц-68239 от 06.12.2018г. на сумму 4610 руб. 57 коп., №Ц-71507 от 20.12.2018г. на сумму 4210 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 155 руб. 08 коп., 24.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, возражения по исковым требованиям ответчиком суду не представлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 155 руб. 08 коп. правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 02.11.2018г. по 02.03.2020г. составил 40 025 руб. 36 коп. Однако, истец уменьшил размер неустойки до 18 000 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО4 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 16.06.2020г. в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014г. (раздел VI, вопрос 4), разъяснено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд (09.06.2020г.) ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом , требования истца о взыскании задолженности в размере 18 155 руб.08 коп. и неустойки в размере 18 000 руб. следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 18 155 руб. 08 коп., неустойку в размере 18 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1