Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А39-5179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5179/2018

город Саранск23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Симоно" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 959132 руб. 87 коп., неустойки в размере 32833 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.09.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Симоно» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление, поступившее в суд 24.09.2018 г.), к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" о взыскании основного долга в размере 959132 руб. 87 коп., неустойки в размере 32833 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что представленные истцом товарные накладные не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими получение товара. Подписанный сторонами Акт сверки расчетов нельзя принимать во внимание, поскольку не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

13 декабря 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №13/12-1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности - молоко сухое, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4 договора Покупатель оплачивает стоимость поставок партий поставляемого товара путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

В рамках данного договора истцом отгружен, а ответчиком получен товар на общую сумму 1457633,87 руб. по накладным №149 от 14.12.2017 на сумму 14000,80 руб., №150 от 14.12.2017 на сумму 14500,20 руб., №155 от 21.12.2017 на сумму 972006,75 руб., № 156 от 21.12.2017 на сумму 457126,12 руб.

Ответчиком оплачен товар на сумму 498501 руб. по платежным поручениям: №3694 от 20.12.2017 на сумму 14000,80 руб. на основании выставленного истцом счета №136 от 14 декабря 2017 года на сумму 14000 руб. 80 коп., №3695 от 20.12.2017 на сумму 14500,20 руб., на основании счета №137 от 14 декабря 2017 года на сумму 14020 руб. 20 коп., №543 от 20.02.2018 на сумму 100000,00 руб. на основании выставленного истцом счета №142 от 21 декабря 2017 года на оплату 972006 руб. 75 коп., № 583 от 26.02.2018 на сумму 50000,00 руб. на основании выставленного истцом счета №142 от 21 декабря 2017 года на оплату 972006 руб. 75 коп., №1083 от 06.04.2018 на сумму 20000,00 руб. на основании выставленного истцом счета №142 от 21 декабря 2017 года на оплату 972006 руб. 75 коп., №2059 от 25.06.2018 на сумму 300000,00 руб. на основании выставленного истцом счета №142 от 21 декабря 2017 года на оплату 972006 руб. 75 коп.

Задолженность ответчика по расчету истца составила сумму 959132 руб. 87 коп.

Отказ от оплаты в полном объеме полученного товара послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный истцом по договору товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными.

На товарных накладных №155 от 21.12.2017 на сумму 972006,75 руб., № 156 от 21.12.2017 на сумму 457126,12 руб. проставлены отметки ответчика: печать организации (ответчика) и подпись ответственного лица.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что продукция получена лицами, не уполномоченными ответчиком на совершение подобного рода действий. Ссылается на то, что печать, проставленная на товарных накладных неустановленного образца. Акт сверки расчетов не признает в качестве допустимого доказательства.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №543 от 20.02.2018 на сумму 100000,00 руб., №583 от 26.02.2018 на сумму 50000,00 руб., №1083 от 06.04.2018 на сумму 20000,00 руб., №2059 от 25.06.2018 на сумму 300000,00 руб. о частичной оплате поставленного ответчику по договору товара. В графе каждого платежного поручения «Назначение платежа» указано: оплата по счету №142 от 21.12.2017, который предусматривал требование истца по оплате поставленного товарав размере 972006 руб. 75 коп.

Совершенные платежные операции суд на основании статьи 183 ГК РФ расценивает в качестве прямого одобрения сделки по приемке товара. Приемка продукции осуществлена представителем ответчика, проставлена его подпись, печать организации.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Тем самым работник ответчика, получив товар, исполнил его обязанность по принятию товара (статьи 454, 506, 513 ГК РФ).

Факт поставки молочной продукции на сумму 1457633 руб. 87 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-11.04.2018, подписанным представителями истца и работником ответчика. Проставлена фамилия представителя ответчика и печать организации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что по спорным поставкам нарушен сложившийся между сторонами документооборот и порядок приема-передачи продукции, а также то, что лица, чьи подписи стоят в спорных товарных накладных, акте сверки взаимных расчетов, не являлись его работниками и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара, подписание акта сверки расчетов не входило в круг их должностных обязанностей, следовательно, полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Довод ответчика о несоответствии оттиска печати, проставленной на договоре, и оттиске печати, проставленной на накладных, не свидетельствует о подложности таких документов, поскольку сторонами в договоре не оговорены условия и порядок проставления печати на документах о приеме продукции.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и их взаимосвязи, учитывая сложившийся между сторонами документооборот и порядок приема-передачи продукции, суд пришел к выводу о том, что факт поставки продукции на указанную сумму подтвержден.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара по спорным накладным, а ответчик наличие задолженности по его оплате надлежащими доказательствами не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 959132 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 31.12.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере 32833 руб. 06 коп. Представлен расчет суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора поставки №13/12-1 от 13.12.2017г., в случае нарушения сроков выполнения Сторонами взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает добросовестной стороне пеню в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки в размере 32833 руб. 06 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности на момент принятия решения с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные с 03 октября 2018 года в размере 0,01% от суммы долга в размере 959132 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, поскольку указанное требование заявлено истцом в заявлении, поступившее в суд 24.09.2018.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В качестве документов, подтверждающих несение указанных расходов, истец представил договор поручения №5 от 12.04.2018г. между адвокатом Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО4 (Адвокат) и ООО «Симоно» (Доверитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в оказании юридической помощи, а именно: подготовка претензии, искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия к ОАО «Завоз маслодельный «Атяшевский», представительство интересов в Арбитражном суде РМ.

Пунктом 2 договора определена стоимость расходов Адвоката.

Истец оплатил Адвокату по договору сумму в размере 7000 руб., что подтверждается квитанциями №7 от 12.04.2018 на сумму 2000 руб., №13 от 18.06.2018 на сумму 5000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 22839 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симоно" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 959132 руб. 87 коп., неустойку в размере 32833 руб. 06 коп., пени, рассчитанные с 03 октября 2018 года в размере 0,01% от суммы долга в размере 959132 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 22839 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симоно" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб. (платежное поручение от 19.06.2018 №161).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев