Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-229121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229121/23-93-1884
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 15 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 03.10.2023 № 4487723 об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона о банкротстве.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В данном случае арбитражным управляющим ФИО1 не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствуют.

От арбитражного управляющего также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В рассматриваемом случае заявление подано в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Применительно к настоящему случаю судом будет разрешен вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, с учетом предмета заявленного требования и установленной ст.202-206 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, судом не усматривается, что решение по делу может повлиять на права или обязанности ФИО2.

В этой связи, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению.

От арбитражного управляющего ФИО1 также поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-79957/21 в отношении ООО «Строй-Система» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-79957/21 в отношении ООО «Строй-Система» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Система» возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-79957/21 конкурсным управляющим ООО «Строй-Система» утвержден ФИО3.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-79957/21 размещено 01.07.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан опубликовать сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Система» в ЕФРСБ не позднее 11.07.2023.

Однако данное сообщение арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-79957/21 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Система» опубликовано на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 01.07.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сведения (отчет) о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Система» не позднее 11.07.2023.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Система».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 № ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 20.07.2023 № 12008046 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а именно: 628001, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 № ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ- МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 04.07.2023 № 11874159 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а именно: 628001, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 № ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ- МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 21.12.2021 № 7909308 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а именно: 628001, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 № ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно объявлению газеты «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 77034285505 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а именно: 628001, <...>.

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 03.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 4487723.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Правоотношения, возникающие в связи с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) урегулированы положениями главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Пунктами 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица Управления Росреестра, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, указанные изменения изменили п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю (надзору) дел об административных правонарушениях по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7 Закона N 59-ФЗ. Пунктом 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления.

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ и частью 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора).

Судом установлено, что согласно открытым источникам в г. Тобольске не существует гражданина с указанными в жалобе фамилией, именем и отчеством.

Обращение ФИО2 не содержит данных, позволяющих идентифицировать заявителя (год рождения, ИНН, паспортные данные и т.д., а также не указано не указано, чем нарушены охраняемые законом публичные интересы, и какой защите они подлежат).

Не указан полный адрес регистрации или проживания заявителя в многоквартирном доме по адресу: <...> 28.Согласно данным 2ГИС (скриншот прилагается) по данному адресу находится 9-этажный 6-ти подъездный дом.

На основании соглашения с адвокатом Фатиховым Д.Р., был сделан запрос в АП ОАО «ТРИЦ» города Тобольска.

Согласно ответа ОАО «ТРИЦ» № 41314 от 03.11.2023 г., информация о регистрации гр. ФИО2 в г. Тобольск отсутствует.

При таких обстоятельствах, идентифицировать лицо, поименованное как «ФИО2.» - не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

С учетом изложенного, суда соглашается с позицией арбитражного управляющего о том, что что обращение физического лица - поименованного как ФИО2 не соответствует Закону № 59-ФЗ и не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Москве

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Напротив, материалы дела содержат доказательства неоднократного обращения физического лица - поименованного как ФИО2 в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны лица - поименованного как ФИО2.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи следует признать, что в данном рассматриваемом случае наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения не доказано.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 202-206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайства Арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 и о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отклонить.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д.Поздняков