Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А71-1276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1276/2020
28 мая 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Иж-Лада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 930 руб. 10 коп. долга, неустойки по договору №02/2019 от 09.01.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность №02 от 09.01.2020;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Акционерное общество "Иж-Лада" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (далее – ответчик) о взыскании 115 930 руб. 10 коп. долга, неустойки по договору №02/2019 от 09.01.2019.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен (л.д. 38).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №02/2019 на проведение работ и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживание автотранспортных средств (далее-договор), согласно п. 1.1 которого, предметом договора является проведение ремонта и (или) технического обслуживания (далее работы) исполнителем автотранспортных средств заказчика, с использованием запасных частей и эксплуатационных материалов исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 – 2.2 договора, стоимость производимых исполнителем работ и услуг, а также использованных, предоставленных исполнителем материалов или запасных частей определяется на основании действующих прейскурантов исполнителя, согласовывается с заказчиком и определяется заказ-нарядом включает НДС. Оплата производимых работ с учетом использованных материалов исполнителя осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, но не позднее пяти банковских дней с даты приемки заказчиком выполненных работ.

Истцом по заявкам ответчика осуществлено техническое обслуживание и ремонт автомобиля LADA 4x4 21310. государственный регистрационный знак <***>. Стоимость оказанных услуг с учетом использованных запасных частей и материалов по двум заказ-наряд-договорам составила 92 059 руб. 60 коп. Выполненные работы приняты представителем ответчика - ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019 с подписанием актов об оказании услуг № С19-010962 от 11.07.2019 и №С19-006279 от 29.04.2019. Услуги оказаны в срок и с надлежащим качеством.

Однако, оплата оказанных услуг и выполненных работ от ответчика не поступила.

Ответчику 10.12.2019 была направлена претензия № 707 от 03.12.2019 года, 12.12.2019 претензия была получена, ответа или возражений на нее не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии предъявления подрядчиком соответствующего результата к приемке.

Согласно п. 2.3 договора, по факту выполненных работ, исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ, заказ-наряд, счет-фактуру, счет на оплату.

Как установлено судом, истец обязательства по договору на проведение работ и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживание автотранспортного средства исполнил надлежащим образом, претензий по объему, качеству работ, срокам ее выполнения истец не предъявлял и принял результат работ, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты об оказании услуг №С19-006279 от 29.04.2019 на сумму 91 059 руб. 60 коп. и № С19-010962 от 11.07.2019 на сумму 1000 руб. 00 коп.(л.д. 15-17).

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 92 059 руб. 60 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781, 720 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 870 руб. 50 коп. за период с 13.05.2019 по 27.01.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора, В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки истцом подтвержден документально. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договоров вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ и услуг.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 23 870 руб. 50 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4 договора №02/2019 от 09.01.2019 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ремонтные работы были выполнены истцом ненадлежащим образом, и в последствии были выявлены дефекты ранее отремонтированных и замененных в ходе ремонта деталей, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с заказ-наряд-договором С19-006279 в период с 17-29.04.2019 проводились работы по ремонту ДВС и диагностике ходовой. Ремонт двигателя носил капитальный характер, с ремонтом блока и ГБЦ. Общая стоимость работ по заказ-наряду составила 40645,60 руб., использованных при ремонте, запасных частей - 50 414,00 руб. 29.04.2019 результат передан представителю заказчика, действующему на основании доверенности, который поставил подпись под записью в акте выполненных работ о том, что претензий по объему, качеству стоимости и срокам оказания услуг он не имеет. По результатам выполненных работ исполнителем предоставлена гарантия 6 месяцев ( имеется запись в заказ-наряд-договоре).

В период действия гарантии (с 29.04.2019 по 28.10.2019) претензий на качество выполненного ремонта от заказчика не поступало. Более того, 11.07.2019 по заказ-наряд-договору № С19-010962 проводилась диагностика ДВС, в ходе которой не качественность ранее выполненных работ не выявлена, дополнительно рекомендовано произвести замену адсорбера. Указанные диагностические работы, также проведены на платной основе, представителем заказчика приняты с подписанием акта.

Представленные ответчиком документы , свидетельствуют о том, что в отношении этого же автомобиля 04.10.2019 проводились работы по замене сцепления, замене моторного масла и замене фильтров (техническое обслуживание) и 23.10.2019 проводились работы в отношении тормозной системы автомобиля. Перечисленные работы являются самостоятельными работами, не связанными с ДВС, не направлены на устранение недостатков, выполненных истцом работ. Необходимость указанных работ обусловлена тем, что автомобиль эксплуатируется с 2006 годы выпуска, его пробег более 120 тыс. км., различные его системы и узлы объективно требуют ремонта и регулярного обслуживания.

Указанный в заказ-наряд-договоре, пробег автомобиля на момент ремонта ДВС в апреле 2019 составлял 113000 км., согласно представленных ответчиком документов, пробег по состоянию на октябрь 2019 составил 122353 км. Указанное свидетельствует о том, что результат ремонта позволяет ответчику активно эксплуатировать транспортное средство.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Иж-Лада" (ОГРН <***>,ИНН <***>) 92 059 руб. 60 коп. долга, 23 870 руб. 50 коп. пени, 4 478 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова