Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А39-7141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7141/2018

город Саранск02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул,Строительная, д.1А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 354 527 рублей 36 копеек и неустойки в сумме 91 670 рублей 71 копейка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и пени.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены ряд контрактов по строительству в соответствии с техническим заданием. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 1 354 527 рублей 36 копеек. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 91 670 рублей 71 копейка. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключены муниципальные контракты № 0309300032117000016-0045898-01 от 24.04.2017 и № 0309300032117000034-0045898-01 от 21.07.2017.

В соответствии с условиями контрактов, истец обязался по поручению ответчика осуществить работы по строительству объектов «Временное электроснабжение строящегося дома многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска» и «Внеплощадочные сети канализации к дому многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска».

Стоимость фактически выполненных работ составила: по контракту от 24.04.2017 – 212 005 рублей 36 копеек, по контракту от 21.07.2017 – 1 142 522 рубля.

Оплата оказанных услуг по контрактам должна быть произведена ответчиком в соответствии с пунктом 3.3 контрактов на основании документов о приемке результатов выполнения работ (актов приемки работ по форме КС-2, КС-3) не позднее 29.12.2017 (по контракту от 24.04.2017), не позднее 30 дней после подписания документов о приемке результатов выполнения работ (по контракту от 21.07.2017).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, выполнив соответствующие работы на общую сумму 1 354 527 рублей 36 копеек (212005,36+1142522), что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 02.05.2017 и 20.09.2017.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по контрактам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 354 527 рублей 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12.5 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по контракту от 24.04.2017 за период с 30.12.2017 по 07.08.2018 составила 11 322 рубля 85 копеек, по контракту от 21.07.2017 за период с 21.10.2017 по 07.08.2018 – 80 347 рублей 86 копеек, а всего 91 670 рублей 71 копейка.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления пени истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 27 462 рубля. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул,Строительная, д.1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 354 527 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 91 670 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева