Решение от 9 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31092/2025
10 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2026г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2026г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Нуршиной Р.Ж., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», г. Москва (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Калмыкия, г. Элиста ИНН <***>, третье лицо ООО «РВБ» о взыскании задолженности по Договору № 7287к-23р/Ф11 от 29.08.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. включительно в размере 13 320 655, 65 руб., из них: - 7 662 326,26 - сумма задолженности по возврату финансирования, - 516 624, 06 руб. - сумма задолженности по оплате комиссии за отсрочку погашения задолженности по возврату финансирования,

-5 141 705,33 руб. – неустойка, комиссии за отсрочку погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга но ставке 0,1315 % в день с 11.11.2025 г. по 11.11.2025 г. включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 358 207 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца- ФИО2 по доверенности от 24.12.2025 года.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Калмыкия, г. Элиста ИНН <***>, далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по Договору факторинга № 7287к-23р/Ф11 от 29.08.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. включительно в размере 13 320 655, 65 руб., из них: - 7 662 326,26 - сумма задолженности по возврату финансирования,

- 516 624, 06 руб. - сумма задолженности по оплате комиссии за отсрочку погашения задолженности по возврату финансирования, -5 141 705,33 руб. – неустойка, комиссии за отсрочку погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,1315 % в день с 11.11.2025 г. по 11.11.2025 г. включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 358 207 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РВБ» Московская обл. д.Коледино.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Письменного отзыва по существу заявленных исковых требований Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер исковых требований в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с Ответчика задолженность по состоянию по состоянию на 10.11.2025 г. включительно в размере 8 597 356, 56 руб., из которых: 7 662 326,26 - сумма задолженности по возврату финансирования, 516 624, 06 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за отсрочку погашения задолженности по возврату финансирования, 418 406,24 руб. – неустойка; комиссию за отсрочку погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,1315 % в день с 11.11.2025 г. по 11.11.2025 г. включительно в размере 12 091, 15 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 358 207 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель Истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) заключен договор факторинга № 7287к-23р/ФП от 29.08.2023 г. (далее – Договор факторинга) путем присоединения Клиента в порядке статей 428, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила) посредством акцепта оферты.

Согласно условиям данного договора Клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитору ООО «РВБ» по договору № б/н от 02.10.2023 г., а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее – Правила факторингового обслуживания) предусмотрено, что правила факторинга являются договором присоединения, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещаются в форме электронного

Согласно п. 2.2 Правил факторингового обслуживания заключение Договора производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете в соответствии с разделом 4 Правил факторинга, либо Клиент представляет Фактору подписанное заявление об акцепте Оферты. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к исковому заявлению прилагаются Правила факторингового обслуживания в редакции 6.8 от 24.04.2023 г., Правила факторингового обслуживания в редакции 18, введенные в действие 16.10.2025 г., Оферта № 7287к-23р/ФП от 29.08.2023 г., дополнительная оферта № 7287к-23р/ФП/1 от 17.10.2023 г., подписанные обеими сторонами (подписанные посредством электронной подписи).

Правоотношения Клиента и Фактора регламентированы Общей частью и разделом 15 Особенной части правил «Особые условия факторингового обслуживания Клиентов в рамках Продукта «Sellplus».

В соответствии с разделом 1 Правил «Термины и определения» Договор факторинга (Договор) – договор финансирования под уступку денежного требования, заключаемый на условиях, содержащихся в Правилах и Оферте, заключаемый между Клиентом и Фактором путем подписания Клиентом Оферты Фактора, полученной в Личном кабинете, в соответствии с разделом 4 Правил, либо путем подписания Клиентом заявления об акцепте Оферты. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты. Правила и Оферта/заявление об акцепте Оферты в совокупности являются Договором факторинга. К отношениям Сторон по Договору и совершенным на его основании сделкам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 43).

Согласно п. 2.3 Правил Правилами устанавливаются общие условия Факторингового обслуживания внутри России. Индивидуальные условия Факторингового обслуживания для конкретного Клиента содержатся в соответствующей Оферте, Соглашениях о ставках Вознаграждения и иных соглашениях, заключаемых Фактором и Клиентом.

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Фактор предоставил Клиенту по Договору факторинга финансирование, что подтверждается платёжными поручениями: № 70653 от 01.09.2025 на сумму 343 179 руб., № 74715 от 12.09.2025 г. на сумму 7 662 326 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Фактором согласно Договора факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «РВБ» по договору № 02.10.2023 г., что подтверждается актами об уступке права денежного требования № 7287к-23р/ФП/10 от 01.09.2025 г., № 7287к-23р/ФП/11 от 12.09.2025 г. (подписанными посредством электронной подписи), в которых указаны даты возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения Фактора: 04.09.2026 г., 18.09.2026 г. соответственно.

В соответствии с абзацем 2 п. 15.1 Правил Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.

Актами об уступке права денежного требования предусмотрены даты платежей в период пользования денежными средствами: «Даты платежей: еженедельно по пятницам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «РВБ»).».

Графики платежей Ответчиком не соблюдались.

Согласно абзацу 2 п. 15.2.3 Правил в случае не поступления денежных средств от Маркетплейса в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Соглашении о ставках Вознаграждения и/или Акте уступки , или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.18. Правил, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей.

Пунктом 15.5 Правил предусмотрена обязанность Клиента произвести полный досрочный возврат Финансирования, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Фактора, определяемого в соответствии с п.10.4. Правил, в случае нарушения сроков возврата Финансирования и оплаты Вознаграждения, предусмотренных Графиком.

21.10.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.10.2025 г., которой истребовал от ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением Графиков платежей.

Однако сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен.

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 15.1 Правил предусмотрено, что Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором.

Из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.

Поскольку денежные средства дебитором ООО «РВБ» Фактору выплачены не были, Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.5 Правил оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки.

В соответствии с п. 5.5.2 Правил «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам».

Также согласно п. 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.

Комиссии за отсрочку погашения задолженности устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) на сумму предоставленного Клиенту Основного долга, и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования (включительно) в течение Периода отсрочки погашения задолженности и подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований (п. 3.1.3 Приложения № 1 Правил).

Ставки комиссии за отсрочку погашения задолженности по выданному финансированию согласованы сторонами в акте об уступке права денежного требования № 7287к-23р/ФП/10 от 01.09.2025 г. в размере 0,1260 %, в акте об уступке права денежного требования № 7287к-23р/ФП/11 от 12.09.2025 г. в размере 0,1315 %.

В соответствии с п. 5.6 правил «размеры комиссий (без учета НДС) и процентов определяются положениями Правил, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки. Сумма НДС взимается сверх установленных размеров комиссий и начисленных сумм Вознаграждений».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 15.18 Правил Фактор вправе начислять неустойку в размере 5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки. В случае получения Клиентом требования Фактора о досрочном возврате в полном объеме Финансирования и выплате Вознаграждения, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, начисляется на всю сумму невозвращенного Финансирования и неоплаченного Вознаграждения, начиная с даты следующей за датой истечения срока для досрочного возврата Финансирования, установленного в п.15.5. Правил.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 названного Постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик согласно Выписке из ЕГРИП является действующим индивидуальным предпринимателем с 22.06.2021 г.

Заявления Ответчика о снижении заявленной к взысканию Истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, Ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности Ответчиком не оспорен, признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по Договору факторинга № 7287к-23р/Ф11 от 29.08.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. включительно в размере 8 597 356, 56 руб., из них: 7 662 326,26 - сумма задолженности по возврату финансирования, 516 624, 06 руб. - сумма задолженности по оплате комиссии за отсрочку погашения задолженности по возврату финансирования, 418 406,24 руб. – неустойка; о взыскании комиссии за отсрочку погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,1315 % в день с 11.11.2025 г. по 11.11.2025 г. включительно в размере 12 091, 15 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 358 207 руб. (платежное поручение № 93121 от 11.11.2025 г.).

С учетом уточнений исковых требований и их удовлетворения в части следует взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме 283 283 руб.

Следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс", г. Москва (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 74 924 руб.

Руководствуясь 49, 101-106,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Республика Калмыкия, г. Элиста ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», г. Москва ИНН <***> задолженность по Договору факторинга № 7287к-23р/Ф11 от 29.08.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. включительно в размере 8 597 356, 56 руб., из них:

- 7 662 326,26 - сумму задолженности по возврату финансирования,

- 516 624, 06 руб. - сумму задолженности по оплате комиссии за отсрочку погашения задолженности по возврату финансирования,

- 418 406,24 руб. - неустойку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) комиссию за отсрочку погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,1315 % в день с 11.11.2025 г. по 11.11.2025 г. включительно в размере 12 091, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 283283,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью РОВИ Факторинг Плюс», ИНН <***>, г. Москва справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 74924,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова