Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А56-106705/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106705/2018
28 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНИК" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕСНОЙ 63; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. д.42,кор.2,лит.А,оф.409,410, ОГРН: 5067847183806, ИНН: 7802361565, дата регистрации: 28.07.2006);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (адрес: Россия 105318, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЩЕРБАКОВСКАЯ 3/СТР.1, ОГРН: 1107746188747, ИНН: 7719744682, дата регистрации: 12.03.2010);

третье лицо: временный управляющий ООО "Правильные игрушки" ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 29.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коник" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 46/М от 23.04.2012 – 1 113 219 руб. 24 коп. долга, 1 727 003 руб. 24 коп. неустойки за период с 12.08.2017 по 20.02.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать: 1 113 219 руб. 24 коп. долга. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо не направили представителей в заседание, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее Ответчик возражал против иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 46/М от 23.04.2012 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, сроки оплаты по Договору, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам дела. Сумма долга фактически признана в двухстороннем акте сверки. Довод о якобы произведенной уступке права требования отклоняется судом, поскольку как следует из представленных доказательств оплаты производились Ответчиком только в адрес Истца, как до так и после предполагаемой уступки; Истец факт уступки оспаривает; предполагаемый цессионарий в настоящее время ликвидирован.

Возражения в части неустойки судом не рассматриваются, поскольку после уточнения данные требования не заявлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коник" 1 113 219 руб. 24 коп. долга, а также 24 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коник" из федерального бюджета 15 011 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2504 от 10.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.