Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А56-45421/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45421/2024
26 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Антарес-инвест" (196084, <...> литера л, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Статус стройхаус" (196006, <...> литера Л, пом. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по договору субаренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус стройхаус» о взыскании 180 000 руб. штрафа.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 16.07.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

ООО «Антарес-инвест» обратилось с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Антарес-инвест» (арендодатель) и ООО «Статус стройхаус» (арендатор) 01.01.2022 заключили договор № 02/01-22 аренды части нежилого здания площадью 739,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. АК (далее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 Договора.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при неисполнении Договора в части п. 3.4 в разумный срок арендатор обязан уплатить штраф в размере двухмесячной арендной платы, рассчитанной из размера постоянной части арендной платы, установленной п.п. 5.1.1. Договора, действующей на момент нарушения обязательств.

За просрочку перечисления арендной платы за декабрь 2023, январь и февраль 2024 года истец на основании пункта 6.3 Договора начислил штраф в сумме 180 000 руб.

Претензия истца от 21.02.2024 оставлена арендатором без ответа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за декабрь 2023, январь и февраль 2024 года, ответчик не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления штрафа в размере в размере двухмесячной арендной платы за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.3 Договора.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Какие-либо возражения от ответчика в суд не поступили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус стройхаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-инвест" 180 000 руб. штрафа, 6400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.