Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А45-4348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4348/2020
21 мая 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» (ОГРН <***>), ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по соглашению № 48569Ц от 01.02.2019 об уступке прав (требований) по договору поставки в размере 10 332 190 рублей 05 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика – ФИО2, доверенность НХ-330 от 01.02.2020, паспорт, диплом №1235 от 24.06.2009,

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК - Кубань» (далее-истец, Поставщик, ООО «ТВК - Кубань») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (далее - ответчик, ООО «НСК ХОЛДИ») задолженности по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки № 48569Ц от 01.02.2019 в размере 10 332 190 рублей 05 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.05.2020 объявлялся перерыв до 19.05.2020.

В обоснование иска ООО «ТВК - Кубань» указало, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату долга ООО «Компания Холидей» (за поставленный истцом товар), не произвел расчет по указанному соглашению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Представители истца и третьего лица, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыва не представил.

Арбитражный суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со статьей 71 АПК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВК - Кубань» (Цедент) и ООО «НСК ХОЛДИ» (Цессионарий) было заключено соглашение № 48569Ц от 01.02.2019 об уступке прав (требований) по договору поставки (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2 соглашения ООО «ТВК - Кубань» уступает ООО «НСК ХОЛДИ» право требования к ООО «Компания Холидей». Цена уступаемых прав определена сторонами в пункте 5 соглашения и составляет 20 332 190 рублей 05 копеек.

Одновременно с подписанием соглашения, а также в любое время по дополнительному запросу цессионария, цедент обязуется передать цессионарию документы, удостоверяющие требования к должнику, и сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления этих требований (пункт 6 соглашения).

Порядок оплаты цены уступки определен в Приложении № 1 к соглашению: 5 000 000 рублей оплачивается не позднее 29.03.2019; 15 332 190 рублей 05 копеек оплачивается не позднее 31.12.2019.

Согласно представленным платежным поручениям № 16580 от 29.03.2019 и № 28422 от 30.05.2019, ответчик перечислил истцу оплату по соглашению об уступке прав (требований) по договору поставки № 48569Ц от 01.02.2019 в общей сумме 10 000 000 рублей.

Ответчиком факт заключения договора уступки, его заключенность и действительность не оспаривались.

Уведомлением от 01.02.2019 должник был извещен о состоявшейся уступке.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «НСК Холди» перед истцом составила 10 332 190 рублей 05 копеек.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик обязательство по оплате стоимости уступленного ему права не исполнил.

Ответчику была направлена претензия от 13.01.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 10 332 190 рублей 05 копеек в течение 5 рабочих дней. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, также не следует это и из поведения ответчика, в котором не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, оставление иска без рассмотрения в данном случае носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности подтверждено документально, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10 332 190 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 74 661 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания - Кубань» (ОГРН <***>) задолженность в размере 10 332 190 рублей 05 копеек, государственную пошлину по иску в размере 74 661 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк