Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-145358/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-145358/19-3-876

11.10.2019г.

Резолютивная часть объявлена 04.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11.10.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВГ Инженерные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125459, <...>, комн. 2А, эт. 1)

о взыскании 2 330 690 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 11.07.2019г., ФИО3 – генеральный директор, согласно приказу № 1 от 09.04.2013г.,

От ответчика - ФИО4 по доверенности от 15.03.2019г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.09.2019г. до 04.09.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «АВГ Инженерные Системы» суммы задолженности в размере 2 027 900 руб. 00 коп., пени за период с 04.04.2019г. по 02.09.2019г. в размере 302 790 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Строительные технологии» предъявило к ООО «АВГ Инженерные Системы» встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.02.2019г. по 26.08.2019г. в размере 1 602 790 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, первоначальные исковые требования не признал, поддержал требования встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.01.2019г. между ООО «АВГ Инженерные Системы» (далее – Подрядчик, истец по первоначальному иску) и ООО «Строительные технологии» (далее – Генподрядчик, ответчик по первоначальному иску) был заключен договор подряда № Нах-8-13/036 (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик по поручению Генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте Генподрядчика, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) определена стоимость и состав работ по Договору на сумму 16 027 900 (шестнадцать миллионов двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС 20%.

Истец по первоначальному иску выполнил комплекс строительно-монтажных работ и в установленный Договором срок сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик принял работы на сумму 16 027 900 руб., что подтверждается без замечаний подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 04.02.2019г., №2 от 15.02.2019г., №3 от 18.02.2019г.

В соответствии с п. 3.7 Договора, ответчик 23.01.2019г. перечислил истцу аванс в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 20%, в дальнейшем, ответчик выплатил истцу 08.02.2019г. - 5 000 000 руб., в том числе НДС 20%, 11.03.2019г. - 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%, 03.04.2019г. - 1 000 000 руб., в том числе НДС 20%, 03.04.2019г. - 1 000 000 руб., в том числе НДС 20%, осуществив платежи на общую сумму 13 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.3 Договора перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по Договору производится Генподрядчиком в течении 10 дней с даты подписания сторонами за отчетный период отчетных документов (Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Таким образом, ответчик по первоначальному иску должен был в полном объеме оплатить работы выполненные истцом в срок до 05.03.2019г., однако окончательную оплату работ не произвел.

Направленное истцом в адрес ответчика 26.04.2019г. требование (претензия) о погашении задолженности по Договору (исх. б/н от 26.04.2019), удовлетворено частично, 10.07.2019г. ответчик произвел оплату на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 2 027 900 руб., в том числе НДС 20%.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что истец не направил ему Акт приемки полного комплекса работ и полный комплект технической документации, а также Акты скрытых работ.

Между тем, 18.02.2019г. ответчику была передана исполнительная документация, в том числе, Акты освидетельствования скрытых работ, Сертификаты соответствия, Сертификат качества (22 наименования в 4 экземплярах), что подтверждается реестром №1 с отметкой о получении указанной документации Начальником участка ООО «Строительные технологии» ФИО5

В соответствии с 4.2. Договора, приемка выполненного Подрядчиком в полном объеме полного комплекса строительно-монтажных работ по Договору производится Генподрядчиком в следующем порядке:

По окончании выполнения в полном объеме полного комплекса строительно-монтажных работ по Договору Подрядчик производит подготовку Объекта к приемке Генподрядчиком результата выполненных Подрядчиком работ по Договору. По окончании указанной подготовки Подрядчик уведомляет Генподрядчика об окончании выполнения работ и необходимости приемки результата работ, и представляет Генподрядчику на подписание Акт приемки (акт подлежит представлению в двух экземплярах, подписанных со стороны Подрядчика) и полный комплект технической документации (п. 4.2.1.).

Генподрядчик в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения Акта приемки и полного комплекта технической/исполнительной документации производит в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 настоящего Договора, проверку результата выполненных Подрядчиком работ по Договору. При отсутствии со стороны Генподрядчика возражений к результату выполненных Подрядчиком работ по Договору и/или содержанию Акта приемки/комплекту технической/исполнительной документации, подписывает Акт приемки и направляет в адрес Подрядчика один экземпляр указанного акта, подписанного, со своей стороны (п. 4.2.2.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, ответчик, подписав акты о приемке всего объёма выполненных работ и на всю цену Договору, не мог не знать, что работы истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, мог приступить к их окончательной приемке, согласно разделу 4 Договора, однако, соответствующие действия не предпринял, требование о неустойке направил только в августе 2019г., когда был подан иск к ответчику.

Ответчик выполнил все работы по Договору, передал их результат истцу, замечаний по работам не поступало.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 027 900 руб.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором. Генподрядчик по письменному требованию Подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от несвоевременно оплаченной суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец, в связи с частичной оплатой долга ответчиком на сумму 1 000 000 руб. после обращения с настоящим иском в суд, произвел перерасчет пени и начислил неустойку в соответствии с п. 8.3. Договора, в размере 0,1% от Общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 04.04.2019г. по 02.09.2019г. в размере 302 790 руб. 00 коп., с учетом 10% ограничения ответственности, в соответствии с суммой задолженности, существовавшей на момент обращения с иском в суд, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Таким образом, сумма неустойки по Договору за период с 04.04.2019г. по 02.09.2019г. в размере 302 790 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты выполненных истцом работ.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости работ по настоящему Договору, за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) % от общей стоимости работ по настоящему Договору. При этом Генподрядчик вправе удерживать сумму пени (неустойки, штрафа) из неоплаченной, но подлежащей оплате Подрядчику суммы за выполненные работы по Договору (п. 8.1. Договора).

Акт приемки полного комплекса работ - документ, являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Вместе с тем, Акт приемки полного комплекса работ к работам не относится, т.е. составление итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку подписания которого предусмотрена неустойка.

Поскольку неустойка за не составление Акта приемки полного комплекса работ Договором не предусмотрена, начисление неустойки за не подписание итогового акта неправомерно.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного встречного искового заявления о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.02.2019г. по 26.08.2019г. в размере 1 602 790 руб., принимая во внимание, что согласованный объем работ истец в установленный Договором срок выполнил и сдал результат работ ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 39 093 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца. Госпошлина за подачу встречного иска относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125459, <...>, комн. 2А, эт. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВГ Инженерные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143005, <...>) сумму задолженности в размере 2 027 900 (два миллиона двадцать семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 302 790 (триста две тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 39 093 (тридцать девять тысяч девяносто три) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125459, <...>, комн. 2А, эт. 1) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин