Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А63-652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-652/2018
15 февраля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кавминводы-Аква», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 742 618, 75 руб. и неустойки в размере 93 814, 11 руб., всего 836 432, 86 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кавминводы-Аква» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Акварель» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 742 618, 75 руб. и неустойки в размере 93 814, 11 руб., всего 836 432, 86 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Акварель» (далее – заказчик) и ООО «Кавминводы-Аква» (далее - подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 21.12.2016 № 21/12-2016.

В соответствии с договором подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие строительные работы: «Электромонтажные работы – распределительный щит подвала ЩР-3, подсветка фасадов, подогрев ступеней, сидений пандусов, подсветка лестниц Л-1, Л-2» согласно локальному сметному расчету на объекте: «Комплекс ресторанов «Высота» с цветомузыкальным фонтаном по бульвару Курортному, 13 в г. Кисловодске» на условиях договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору составила 742 618 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 оплата стоимости фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 10-ти дней с момента предъявления подрядчиком форм КС-2, КС-3 на завершенный этап работ, а также счета-фактуры и счета на оплату.

При несвоевременной оплате работ заказчик обязан по требования подрядчика уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 742 618, 75 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ (л.д. 14-15).

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Заказчик в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по оплате работ. Сумма долга в размере 742 618, 75 руб. ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 742 618, 75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки в размере 93 814, 11 руб. за период с 04.04.2017 по 18.12.2017 также подлежит удовлетворению. В связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил ее размер до указанной суммы. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавминводы-Аква», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 742 618, 75 руб., неустойку в размере 93 814, 11 руб., всего 836 432, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 729 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко