Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А14-117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж № А14-117/2020

«29» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «22» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 512 761,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность N Д/ВР/142 от 30.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3, представитель, доверенность N Д/ВР/135 от 30.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2021 № 0304/29/62/21, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: не явилось, извещено,


у с т а н о в и л:


публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время публичноеакционерное общество «Россети Центр», далее – истец, ПАО «Россети Центр») заявлены требования к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 512 761 руб. 28 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 11.02.2019 по 30.08.2019.

Определением суда от 13.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКС ГРУПП» (далее – третье лицо, ООО «АКС ГРУПП»).

Определением суда от 17.01.2022 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-19908/2019 судьей Луниной Н.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, указанное дело передано на рассмотрение судье Новиковой М.В.

В судебное заседание 15.03.2022 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил уменьшить размер ответственности за бездоговорное потребление по ст. ст. 333 и 444 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.03.2022 до 16 час. 00 мин. 21.03.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении периода взыскания, в котором просил взыскать с ответчика 12 761,28 руб. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 11.03.2019 по 30.08.2019.

В силу ст. 159 АПК РФ суд принял ходатайство истца к рассмотрению.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В силу статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству ответчика перерыв был продлен до 09 час. 50 мин. 22.03.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ

От ответчика поступили дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 ПАО «Россети Центр» была проведена проверка воздушных линий: 0,4 кВ N 1 ТП 427 от ВЛ-10 N 4 ПС Никоноровка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки уполномоченным лицом ПАО «Россети Центр» было выявлено: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго» и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверки 30.08.2019 был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 36-057935 (АТС по адресу: <...>).

Общий объем неучтенного потребления электроэнергии составил 61301 кВт.ч.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены п. 193 Основных положений N 442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии свидетельствует о неосновательном пользовании электрической энергией потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Материалами дела подтвержден факт самовольного присоединения нового объекта ПАО «Ростелеком» - АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресу: <...> сетям ПАО «МРСК Центра» от опор и потребления электроэнергии этим объектом в отсутствие договора энергоснабжения, что зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении от 30.08.2019, которые составлены с участием представителя ПАО «Ростелеком» и подписаны им без замечаний (т. 1 л.д. 14).

В указанной АТС шкафного типа имелся прибор учета СЕ101 N 011067131176214, расположенный на опоре, который не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, пломба энергоснабжающей организации на данном приборе учета отсутствовала.

Данные обстоятельства ПАО «Ростелеком» также документально не опровергнуты.

При этом судом установлено, что какие-либо документальные доказательства того, что спорная АТС шкафного типа присоединена от внутренней электрической сети ПАО «Ростелеком», как ссылается на то ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Договором энергоснабжения от 23.01.2018 N 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002, заключенным ПАО «Ростелеком» (потребитель) с ООО «РН-Энерго» (продавец), а также договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра», предусмотрена поставка электрической энергии на энергопринимающее устройство ответчика - АТС по адресу: <...>.

Учет поставленной электрической энергии в рамках вышеуказанного договора осуществляется по введенному в эксплуатацию надлежащим образом прибору учета СО-505 N 083838.

Однако, в ходе проверки, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении от 30.08.2019, сотрудниками ПАО «МРСК Центра» обнаружено, что от опоры по адресу: <...> отходят два провода: по одному из них присоединение ведет к зданию АТС и учет электроэнергии ведется прибором учета СО-505 N 083838, допущенным в эксплуатацию, а по другому присоединение ведет к АТС шкафного типа, расположенной на земельном участке, то есть за пределами здания АТС, на опоре установлен прибор учета СЕ101 N 011067131176214, не введенный в эксплуатацию и не опломбированный на момент проверки в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют, что по адресу: <...> имелось два присоединения к электрическим сетям, то есть две точки поставки.

При этом материалами дела подтверждено, что в спорный и последующие периоды расчеты за поставленную электрическую энергию ПАО «Ростелеком» производило по прибору учета СО-505 N 083838.

Однако прибор учета СЕ101 N 011067131176214, расположенный на опоре в отношении АТС шкафного типа на момент проверки также находился под напряжением, что свидетельствует о потреблении такой АТС электроэнергии.

Присоединение от опоры N 12 ВЛ 0,4 кВ N 1 ТП 427 от ВЛ 10 N 4 ПС Никоноровка двух объектов также усматривается из плана размещения ШТК (шкаф телекоммуникационный) и прокладки кабельной связи и кабелей электропитания, согласованного Администрацией Алейниковского сельского поселения Россошанского района.

Вместе с тем, указанная АТС шкафного типа с установленным прибором учета не была включена в качестве точки поставки в договор энергоснабжения от 23.01.2018 N 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 с ООО «РН-Энерго» или с иным поставщиком ресурса.

Кроме того, на момент проведения проверки и составления акта от 30.08.2019 о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствовали документальные доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение спорной АТС, как объекта энергоснабжения, к электрическим сетям.

Согласно п. п. 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (п. п. 7, 19 (1) Правил N 861).

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу п. 28 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в том числе в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» выступило заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2019 N 3600/22643/19 (41920635), заключенному с ПАО «МРСК Центра» на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (телекоммуникационный шкаф) по адресу: <...>.

При этом в заявке на технологическое присоединение, направленной ответчиком в ПАО "МРСК Центра", заявитель указывал, что вышеуказанный спорный объект является впервые вводимым в эксплуатацию энергопринимающим устройством (шкаф телекоммуникационный).

Согласно пункту 3 приказа директора Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" от 30.04.2019 N 0304/01/123-19 начальнику отдела учета основных средств и капитальных вложений Департамента учета Центра учета и отчетности "Воронеж" ОЦО ПАО "Ростелеком" поручено определить стоимостные показатели и принять на баланс новые объекты учета согласно Приложению N 1 к настоящему приказу, в том числе телекоммуникационный шкаф по адресу: <...>.

Акт N 1800007967 о технологическом присоединении спорной АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресу: <...> от опоры N 12 ВЛ 0,4 кВ N 1 ТП 427 от ВЛ 10 N 4 ПС Никоноровка, составлен и подписан ПАО «МРСК Центра» и ПАО «Ростелеком» 07.07.2020.

Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 30.08.2019 по адресу: <...> надлежащее технологическое присоединение АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» отсутствовало.

В пункте 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Акт от 30.08.2019 N 36-057935 о бездоговорном потреблении составлен в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений N 442, содержит все необходимые данные, подписан представителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью ПАО «Ростелеком».

Доказательства, опровергающие зафиксированные в вышеуказанных актах обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Факт выявленного нарушения в виде самовольного подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации, а также потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ПАО «Ростелеком» документально не опровергнут.

Более того, из имеющегося в деле письма ПАО «Ростелеком» от 13.09.2019 N 0304/05/2096-19, направленного в адрес сетевой организации, следует, что ответчик признавал отсутствие договора энергоснабжения в отношении вновь возведенной спорной АТС шкафного типа, наличие потребления электроэнергии этой АТС с даты введения их в эксплуатацию и отсутствие надлежащего учета по этим объектам, что свидетельствует об отсутствии разногласий сторон на момент составления актов от 30.08.2019 относительно объекта бездоговорного потребления и места его присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».

Ссылка ответчика на то, что фактически работы по подключению АТС шкафного типа к электрическим сетям производили сотрудники ПАО «МРСК Центра», не имеет существенного правового значения в данном случае, в связи с установленным фактом отсутствия надлежащего технологического присоединения спорной АТС к сетям и включения новой точки поставки в договор энергоснабжения на дату составления спорного акта от 30.08.2019.

Последующее надлежащее оформление документации не свидетельствует о факте отсутствия бездоговорного потребления в спорный период.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 (соответственно) в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом в порядке п. п. 194 - 196 Основных положений N 442, п. 2 приложения N 3 к настоящему документу.

Общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.03.2019 (дата предыдущей проверки, листок осмотра ВЛ) по 30.08.2019 составила 512 761,28 руб. в том числе НДС 85 460,21 руб.

Довод ответчика о неверном расчете истцом стоимости бездоговорного потребления с учетом НДС суд находит обоснованным исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 38 НК РФ следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Пункт 1 статьи 53 НК РФ предусматривает, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии установлены в Приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Пункт 189 указанных Основных положений предусматривает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в пункте 1 статьи 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

С учетом материалов дела доказательства объема фактической передачи (получения) электроэнергии в бездоговорном режиме лицом, потребившим ее, отсутствуют.

Таким образом, взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию.

Получение компенсации за потребление электроэнергии в бездоговорном режиме, в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369 по делу А40-13192/2016.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 427 301,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы исковых требований должен производиться исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, судом отклоняются исходя из следующего.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, установлен для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В условиях отсутствия договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки (АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф)) в спорный период, суд пришел к выводу, что потребление ответчика является бездоговорным, расчет объема электрической энергии должен быть произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода по формуле 1 пункта 2 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-10700 по делу № А53-20078/2014.

Ответчик, ссылаясь на п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее – Обзор), указал, что размер ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии является несоразмерным последствиям нарушения правил пользования энергией, в связи с чем просил суд уменьшить размер ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора стоимость неучтённого потребления электроэнергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования электроэнергии. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объёма бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объёме. В этом случае разница между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объёма фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объёма фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчик, представил контррасчет стоимости потребленной электроэнергии, которая фактически могла быть потреблена АТС шкафного типа по адресу: <...> соразмерной ответственности за бездоговорное потребление, исходя из максимальной мощности ШКТ - 3 кВТ/ч (или 72 кВт в день).

Однако как указывалось выше, расчетный способ определения объема потребления электрической энергии при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, установлен для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления.

Исходя из п. 11 Обзора снижение ответственности по бездоговорному потреблению производится судами при условии наличия технологического присоединения, допущенного в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии, возможности определить показания прибора учёта (показания снимались и передавались).

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчётные приборы учёта).

В рассматриваемом случае у ПАО «Ростелеком» в период бездоговорного потребления отсутствует надлежаще оформленное технологическое присоединение, прибор учёта электроэнергии не был принят в эксплуатацию в соответствии с п. 137 Основных положений № 442, в связи с чем, показания указанного прибора учёта не являются достоверными. Из чего следует, что ответчиком не доказан объём фактического потребления.

Правовых оснований для применения п. 11 Обзора судебной практики поспорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 не усматривается.Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 307-ЭС21-25119 по делу N А56-68516/2020, Постановлении арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 № Ф10-6171/2021 по делу № А62-7320/2020.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 256,00 руб. Заявленные исковые требования подлежат оплате госпошлиной в размере 13 255,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлина в сумме 13 255,00 руб. подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (11 046,00 руб. относится на ответчика, 2 209,00 руб. – на истца).

Государственная пошлина в размере 1,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 175168 от 24.12.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Воронежэнерго», г.Воронеж стоимость бездоговорного потребления в размере 427 301,07 руб. за период с 11.03.2019 по 30.08.2019, 11 046,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 1,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.В. Новикова