Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-30264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30264/2018
г. Челябинск
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Южуралзолото Группа компаний», ОГРН <***>, г. Пласт Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2016 в сумме 23 577 175 руб. 90 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, личность подтверждена удостоверением,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.05.2017, личность подтверждена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южуралзолото Группа компаний», ОГРН <***>, г. Пласт Челябинской области (далее - истец, АО «ЮГК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «АВРОРА»), о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2016 в сумме 23 577 175 руб. 90 коп., в том числе, основного долга в сумме 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 12.09.2018 в сумме 2 792 328 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 792 руб. 33 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.03.2018 по 12.09.2018 в сумме 782 054 руб. 79 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 307-310, 382, 388, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору займа от 02.12.2016.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д 136-137), т.1. Также представил контррасчет процентов за пользование денежными средствами на сумму 859 78 руб. 08 коп., исходя из процентной ставки 8% годовых (л.д. 139, т.1).

В судебном заседании 13.02.2018 истец представил соглашение об отступном от 16.01.2018, на заявленных требованиях настаивал с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиком в размере 130 000 000 руб.

Ответчик относительно удовлетворения требования истца возразил. Полагает, что подписанное сторонами дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору займа содержит признаки кабальной сделки в части увеличения процентов до 13% годовых на срок до 01.03.2018 и с 01.03.2018 до 26% годовых. Просил снизить размер неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ из расчета начисления процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

Возражениями на отзыв ответчика истец на удовлетворении требований настаивал (л.д. 142, т.1). Считает, что ответчиком не представлены доказательства кабальности договора займа от 02.12.2016, в суд для признания указанного договора недействительным ответчик не обращался. При этом, срок возврата денежных средств по договору займа пересматривался истцом трижды. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В судебном заседании 13.02.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем в установленный АПК РФ срок размещена информация на интернет-сайте http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в судебном заседании 20.02.2018 правовые позиции сторон не изменились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (т.1, л.д. 110, 127).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 02.12.2016 между АО «ЮГК» (Займодавец) и ООО «АВРОРА» (Заемщик) заключен договор займа (далее – договор, т.1, л.д. 16).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 000 руб. в срок не позднее 06.12.2016, а заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 01.03.2017 включительно, а также уплатить заемщику проценты в размере 8% годовых за фактическое время пользования займом.

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 2.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 01.03.2017 и уплатить проценты за пользование займом в день полной оплаты (п. 2.4, 2.6 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.4.7 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору займа от 02.12.2016 стороны увеличили ставку за пользование займом до 13% годовых, установили штрафную санкцию за несвоевременное исполнение денежного обязательства, добавили условие об автоматическом увеличении процентной ставки за пользование денежными средствами, а также изменили срок возврата заемных денежных средств до 01.12.2017.

Так, в случае нарушения заемщиком условия о ежемесячной уплате процентов за пользование займом из расчета 13% годовых более чем на 3 календарных дня займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить по требованию неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной сумы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по уплате процентов (п.1.3 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

В случае нарушения заемщиком условия о возврате суммы займа в срок не позднее 01.12.2017 проценты за пользование займом увеличиваются в 2 раза и подлежат уплате в увеличенном размере 26% годовых, начиная с 01.12.2017 до момента возврата суммы займа в полном объеме. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных п.1.4 настоящего соглашения более чем на 3 календарных дня, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств (п.1.4 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (п.3 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа от 02.12.2016 с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2017 к договору займа от 02.12.2016 заключен ряд договоров залога недвижимого имущества (п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2017, т.1, 16, 24).

Свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику истец выполнил перечислением обществу «АВРОРА» денежных средств в сумме 300 000 000 руб. платежным поручением №20594 от 06.12.2016 (т.1, л.д. 21).

Факт получения денежных средств в сумме 300 000 000 руб. по договору займа ответчиком признается.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.09.2018 истец указал наличие у ответчика задолженности по состоянию на 12.09.2018 в размере 23 849 437 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 27).

16.01.2018 между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и ООО «Капитал 24» (залогодатель) заключено соглашение об отступном (передача недвижимого имущества в счет погашения /возврата суммы займа), согласно которому залогодатель в счет погашения задолженности по договору займа от 02.12.2016 передает в собственность недвижимое имущество стоимостью 130 000 000 руб. Обязательства должника по частичному возврату суммы займа в размере 130 000 000 руб. считаются исполненными залогодателем и прекращаются с переходом права требования на указанную сумму к залогодателю (п.3.1, 4.1 соглашения об отступном. т.2, л.д. 1).

Стороны данного соглашения пришли к согласию о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО «ЮГК» сумма неисполненного должником денежного обязательства по договору займа составит 170 000 000 руб. (п.3.4 соглашения об отступном).

Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестром по Свердловской области, о чем имеется отметка регистрирующего органа на данном соглашении (т.2. л.д. 1).

16.01.2018 между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и ООО «Зодиак» (залогодатель) заключено соглашение об отступном (передача недвижимого имущества в счет погашения /возврата суммы займа), согласно которому залогодатель в счет погашения задолженности по договору займа от 02.12.2016 передает в собственность недвижимое имущество стоимостью 150 000 000 руб. Обязательства должника по частичному возврату суммы займа в размере 150 000 000 руб. считаются исполненными залогодателем и прекращаются с переходом права требования на указанную сумму к залогодателю (п.3.1, 4.1 соглашения об отступном. т.2, л.д. 1).

Стороны данного соглашения договорились о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО «ЮГК» сумма неисполненного должником денежного обязательства по договору займа составит 150 000 000 руб. (п.3.4 соглашения об отступном).

Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестром Челябинской области, о чем имеется отметка регистрирующего органа на данном соглашении (т.2. л.д. 1).

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в размере 20 000 000 руб. с учетом заключения соглашений об отступном от 16.01.2018 на сумму 280 000 000 руб.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникших между сторонами. Срок для рассмотрения письменной претензии – 30 календарных дней с момента ее получения.

Ссылаясь на нарушение принятых на себя обязательств, 04.05.2018 ООО «ЮГК» направило ООО «АВРОРА» уведомление о наличии по состоянию на 25.04.2018 просроченной задолженности по договору займа в сумме 20 820 545 руб. 75 коп., в том числе, 20 000 000 руб. основного долга, 797 808 руб. 22 коп. процентов по договору займа (из расчета 26% годовых), 22 737 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.03.2018 по 25.04.2018 (т.1, л.д. 6,7).

Оставление ответчиком требований в установленный срок без исполнения явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о наступлении срока возврата заемных средств ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств возврата спорных денежных средств не представлено.

С учетом изложенного, следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору займа в размере 20 000 000 руб. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммами займа в размере 2 792 328 руб. 77 коп. за период с 01.03.2018 по 12.09.2018.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа №2 от 02.12.2016 в сумме 782 054 руб. 79 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа №2 от 02.12.2016 в сумме 2 792 руб. 33 коп.,

Согласно ст.329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как указано выше, в случае нарушения заемщиком условия о ежемесячной уплате процентов за пользование займом из расчета 13% годовых более чем на 3 календарных дня займодавец вправе потребовать, а заемщик уплатить по требованию неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной сумы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по уплате процентов (п.1.3 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

В случае нарушения заемщиком условия о возврате суммы займа в срок не позднее 01.12.2017 проценты за пользование займом увеличиваются в 2 раза и подлежат уплате в увеличенном размере 26% годовых, начиная с 01.12.2017 до момента возврата суммы займа в полном объеме. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных п.1.4 настоящего соглашения более чем на 3 календарных дня, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств (п.1.4 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом в материалы дела представлены расчет суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа от 02.12.2016, расчет неустойки по договору займа от 02.12.2016 за период с 01.03.2018 по 12.09.2018 в сумме 782 054 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 8-15).

Как ранее отмечалось судом ответчиком контррасчет представлен , исходя из первоначальной ставки договора займа 8% годовых.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным в части подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в сумме 2 792 руб. 33 коп.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1996 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие разъяснения: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, 13% из 26% годовых за пользование займом являются санкцией за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Учитывая положения п. 3.2 договора займа о применении в порядке ст. 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, общая величина неустойки приблизительно составляет 20,3% годовых (13%+7,3%).

Такую величину неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения условий сделки, полагает разумным ограничить ее примерной величиной двойной ключевой ставки Банка России, в связи с чем, уменьшить неустойку до 586 541 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части о взыскании 23 381 662 руб. 19 коп, в том числе, основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 792 328 руб. 77 коп, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 792 руб. 33 коп, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 586 541 руб. 09 коп.

При цене иска 23 381 662 руб. 19 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 140 886 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен лишь со снижением по ходатайству ответчика неустойки, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 140 886 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Южуралзолото Группа компаний», ОГРН <***>, г. Пласт Челябинской области, задолженность в сумме 23 381 662 руб. 19 коп, в том числе, основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 792 328 руб. 77 коп, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 792 руб. 33 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 586 541 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 886 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов