Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-27249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27249/2019


Дата составления мотивированного решения – 02 декабря 2019 года.

Дата резолютивной части – 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 281 400 руб. задолженности, 56280 руб. неустойки,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань о взыскании 281 400 руб. задолженности, 56280 руб. неустойки.

Определением суда от 18.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №00000000020736172143/5-04/2019, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении №1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно приложению №1.

В приложении №1 согласована стоимость работ за 1м/ч с НДС в следующем размере: 1м/час экскаватора-погрузчика «HIDROMEK» стоит 1 500 руб., КАМАЗА 65115-60 – 1 100 руб., трактора-щетки 1 000 руб., экскаватора «HYUNDAI»-200 колесного 1 800 руб., ямобура на базе «HIDROMEK» - 200 пог./м.

Согласно п.4.2 договора оплата стоимости услуг производится один раз в месяца в последний день календарного месяца заказчиком после выставления соответствующих документов оказания услуг исполнителем в размере 100%.

Согласно исковому заявлению в рамках заключенного договора исполнитель оказал заказчику услуги по актам №00000000020095618063/32 от 29.04.2019г., №00000000020956180363/42 от 20.05.2019г., №00000000020736172143/49 от 06.06.2019г. (л.д.13-18).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по данным актам составила 281 400 руб.

08.07.2019г., 03.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить 281 400 руб. долга.

Неудовлетворение направленной претензии в добровольном порядке и образование новой задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что истец приобрел у ответчика дизельное топливо на сумму 25 289,72 руб. по УПД №45 от 30.04.2019, №46 от 31.05.2019, истец не оплатил ответчику топливо.

08.10.2019 ответчик направил истцу уведомление о зачете, полагает сумму 25 289,72 руб. подлежащей зачету.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 (Обзор практики обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск был предъявлен в суд 11.09.2019, уведомление о зачете направлено ответчиком 08.10.2019, оснований для зачета в отсутствие заявленного ответчиком встречного иска не имеется, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309-310,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 281 400 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 56 280 руб. пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора оплата стоимости услуг производится один раз в месяца в последний день календарного месяца заказчиком после выставления соответствующих документов оказания услуг исполнителем в размере 100%.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в п.4.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан подлежащим корректировке.

Истцом было заявлено о взыскании 56 280 руб. пени как 20% от суммы долга 281 400 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 31 093,20 руб.

Судом был произведен расчет неустойки отдельно по каждому акту с учетом п.4.2, 8.1 договора.

По расчету суда размер неустойки на сумму долга 281 400 руб. за период с 01.05.2019 по 09.09.2019г. (дата подачи иска) составил 31 093,20 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, однако доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 31 093,20 руб. признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 281 400 руб. долга по актам №00000000020095618063/32 от 29.04.2019г., №00000000020956180363/42 от 20.05.2019г., №00000000020736172143/49 от 06.06.2019г., 31 093,20 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 09.09.2019, 9026 руб. 10 коп. госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.П. Андреев