Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А60-17797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17797/2023
14 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело

по исковому заявлению АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), далее – истец,

к ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН 7731403375, ОГРН 1117746210647), далее – ответчик,

о взыскании 22 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 22 000 руб. 00 коп. штрафов за нарушение условий договора № ФПК-22-84 от 19.04.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Судом 05.06.2023 путём подписания резолютивной части вынесено решение.



Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022.

Согласно п. 4.3.2 договора ответчик обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов.

Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Распоряжением от 07.09.2020 года № 754р утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания, (далее - Стандарт).

Согласно п. 4.3.2 и 4.3.11 Договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами.

Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.

В соответствии с условиями заключенного между АО «ФПК» и ООО «НТС» дополнительного соглашения № ФПК-22-84(2) от 16.08.2022г. установлен перечень ключевых параметров и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах.

Ссылаясь на допущенные со стороны ответчика нарушения, выявленные по результатам проверки 2 обращений граждан, а также по акту проверки № 2022-246 от 31.10.2022, составленному при проверке вагона-ресторана в составе



поезда № 105 сообщением Санкт-Петербург-Оренбург, истец направил ответчику претензии с требованием о добровольном исполнении обязательства по уплате штрафных санкций.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, истец в ходе проверки выявил нарушения допущенные ответчиком, на что и ссылается в иске.

1) Относительно первого эпизода нарушений по обращению пассажира, суд отмечает, что штрафная санкция по п. 5 Перечня предусмотрена за наличие обоснованной жалобы пассажира (т.е. за такую жалобу, доводы которой можно достоверно перепроверить).

Как указано в Постановлении 17 ААС № 17АП-3228/2020-ГК по делу А60-53268/2019 (абз. 7-10 стр. 9): «По жалобе гражданина на кассовое обслуживание, суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемые ответчику нарушения основаны лишь на факте обращения гражданина на горячую линию, что само по себе не может быть признано достаточным для взыскания штрафа. Договор и Перечень предполагают необходимость проверки, фиксации, документирования нарушений. Так согласно п. 4.3.22 договора ответчик предоставляет возможность истцу и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В данном случае актом, актом-предписанием нарушение не зафиксировано».

Кроме того, в самом обращении пассажира имеется только информация о том, что ему еда не понравилась, что носит оценочный характер (про



нарушение санитарных правил, несоблюдение срока годности и прочие нарушения не указывается).

В материалах дела имеется протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Оренбург (сотрудник истца) от 21.10.2022, однако данный документ составляется сотрудниками истца в одностороннем порядке, не содержит подписей сотрудников ответчика, подтвердивших или опровергнувших доводы претензий истца, фактически поясняет, что конкретный сотрудник истца считает жалобу обоснованной.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47162/22 (абз 2 стр. 6, абз. 5 стр. 11 решения): «Ссылка истца на признание жалобы обоснованной в ходе разбора в пассажирском депо Челябинск безосновательна, так как данный документ (протокол) составляется в единоличном порядке сотрудниками истца».

Более того, в данном документе истцом указано, что по результатам разбора ООО «ТрансТорг» (субарендатор Ответчика) вина работников вагона-ресторана не установлена.

Соответственно, доказательств, подтверждающих обоснованность именно доводов жалобы пассажира, не имеется (данный подход также указан в решении АС СО по делу А60-22950/2019 (абз. 1 стр. 10), оставлено без изменений 17 ААС), № А60-47691/21 (абз. 3 стр. 18), А60-46670/21 (абз. 1-11).

Следовательно, в данной части оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности у суда не имеется.

2) Относительно второго эпизода нарушений по обращению пассажира, суд отмечает следующее.

Ответчик полагает, что жалобу на «горячую линию» может оставить любой человек и указать там любую информацию, в том числе не соответствующую действительности. Именно поэтому штрафная санкция по п. 5 Перечня предусмотрена именно за наличие обоснованной жалобы пассажира (т. е. за такую жалобу, доводы которой можно достоверно перепроверить). Пассажир во время рейса с жалобой не обращался.

Доводы, указанные в обращении пассажира (отказали в обслуживании в вагоне-ресторане), не подтверждаются ни одним доказательством, представленным в дело.

В материалах дела имеется протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Екатеринбург (сотрудник истца) от 20.10.2022.

Однако данный документ не может являться достаточным доказательством нарушения ответчиком условий договора, поскольку он составлялся сотрудниками истца в одностороннем порядке, не содержит подписей сотрудников ответчика, фактически поясняет, что конкретный сотрудник истца считает жалобу обоснованной.



Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47162/22 (абз 2 стр. 6, абз. 5 стр. 11 решения): «Ссылка истца на признание жалобы обоснованной в ходе разбора в пассажирском депо Челябинск безосновательна, так как данный документ (протокол) составляется в единоличном порядке сотрудниками истца».

Более того, в данном документе Истцом указано, что по результатам разбора ООО «КТА» (субарендатор Ответчика) вина работников вагона-ресторана не установлена, обращение признано необоснованным, директор вагона-ресторана указала, что ситуации, описанной пассажиром, в принципе не возникало. А иных доказательств истцом не представлено.

Соответственно, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность именно доводов жалобы пассажира, в данной части оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности у суда не имеется.

Данный подход также указан в решении АС СО по делу А60-22950/2019 (абз. 1 стр. 10), оставлено без изменений 17 ААС, № А60-47691/21 (абз. 3 стр. 18), А60-46670/21 (абз. 1-11).

Что касается нарушения – не поддержание чистоты, зафиксированного актом 2022-246 от 31.10.2022.

Ответчик факт указанного нарушения не оспорил. Данное нарушение ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа за данное нарушение в размере 2 000 руб. 00 коп. признано судом законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН 7731403375, ОГРН 1117746210647) в пользу АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН



1097746772738) 2 000 руб. 00 коп. за нарушение условий договора № ФПК-22- 84 от 19.04.2022, а также 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.А. Дёмина

6

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00



Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна