Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А68-10571/2016

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10571/2016

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АМО г. Алексин Алексинского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в сумме 21 067 руб. 70 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 30.12.2015,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 01.04.2017,



УСТАНОВИЛ:

АМО г. Алексин Алексинского района Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Проектно-Реставрационная Строительная Компания" о взыскании пени в сумме 21 067 руб. 70 коп. за период с 11.07.2016 по 02.09.2016.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 10.06.2016 администрация муниципального образования город Алексин (Истец - Заказчик) и ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» (Ответчик - Подрядчик) заключили контракт № 0166300033416000143 на выполнение работ по ремонту и очистке колодцев, содержанию родников, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и очистке колодцев, содержанию родников (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и локальными сметами (Приложение №2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном Контрактом порядке (т.1 л.д. 15-19).

Согласно техническому заданию работы подлежали выполнению в н.п. Карташово, дер. Вишенки, в <...> и дом 77, ул. Полевая и в дер. Кострово.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. не позднее 10.07.2016.

Цена контракта 236 450 руб. в том числе НДС 36 068 руб. 64 коп. (п. 3.1. контракта).

Ответчиком работы выполнены частично, что истец подтвердил в судебном заседании, а также это видно из расчета пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные п. 4.1. контракта истец претензией № 5982 от 19.09.2016 предъявил требование об оплате пени за неисполнение контракта в установленные сроки (т. 1 л.д.42-43), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.118-121), в отзыве и в судебном заседании ответчик подтвердил, что работы выполнил частично, полагает, что к заявленным требованиям необходимо применить положения Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Факт выполнения работ с просрочкой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени.

Согласно пунктам 7.5. – 7.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С,

где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства но контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП,

где: Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дачу уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 %,

где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства но контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015, при расчете коэффициента К осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Пени предъявлены за период с 11.07.2016 по 02.09.2016 (54 дня)

Истец заявил, что ответчиком своевременно выполнены работы на сумму 118225 руб. и уменьшил цену контракта на указанную сумму. Вместе с тем истец не учел, что на момент принятия решения изменилась ключевая ставка, соответственно сумма подлежащих уплате пени составляет 18 679 руб. 55 коп. исходя из следующего расчета:

K = (54/30) x 100 = 180 или 0,03%

C = (0,03% x 9,75%) x 54=15,8%

П= (236450-118225)*15,8%=18 679 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что работы выполнены не полностью. Ответчик считает, что не имел возможности выполнить работы в д. Вишенки ввиду отсутствия такого населенного пункта, однако доказательства обращения к заказчику с указанием места выполнения работ не представил. Заказчик же заявил, что на въезде в деревню имеется указатель. Имеются претензии и по н.п. Карташово. Вся представленная ответчиком переписка велась после окончания срока сдачи работ. Благодарность от жителей не свидетельствует о выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», на которое ссылается ответчик, предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) возможно лишь в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полного выполнения работ в 2016 году, то положения Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 в данном случае не могут быть применены.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, проверил расчет пени, взыскивает ее в сумме 18 679 руб. 55 коп., отказывая в остальной части требования.

Госпошлина составляет 2 000 руб., поскольку требование удовлетворено частично, а истец освобожден от ее уплаты, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход бюджета в сумме 1773 руб. ((18679,55*2000):21067,70)).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» в пользу Администрации МО г. Алексин Алексинского района Тульской области пени в сумме 18 679 руб. 55 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1773 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова