Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А41-64049/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» декабря 2024 года Дело № А41-64049/2024

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1608792 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,

установил:

ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1503764 руб. 66 коп. основного долга по кредитному договору № 90401CBQH7CS2Q0SQ0F9C от 30.12.2021, 96050 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 1077 руб. 49 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 7899 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 809-811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 2780000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом. Неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита начислены по состоянию на 08.07.2024 на основании п. 8 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор № 90401CBQH7CS2Q0SQ0F9C, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2780000 руб. 00 коп. на срок – по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования (п. 3 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 2780000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 30.12.2021 по 09.07.2024 (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1503764 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 96050 руб. 66 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности составляет 1608792 руб. 44 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 1503764 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование кредитом 96050 руб. 66 коп;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 1077 руб. 49 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 7899 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1503764 руб. 66 коп. основного долга и 96050 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом,

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 08.07.2024, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 08.07.2024.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункт 8 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм неустоек проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК 1608792 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору и 29088 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских