Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А17-8846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8846/2023
г. Иваново
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за товар по контракту №28 от 06.03.2023 в сумме 29 151 руб.90 коп., 5 328 руб. 96 коп. пеней, 50 000 судебных расходов,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контракту на поставку товара №28 от 06.03.2023 в сумме 29 151 рубль 90 копеек, пени за период с 07.04.2023 по 24.08.2023 в сумме 5 328 рублей 96 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по контракту на поставку товара №28 от 06.03.2023 в сумме 29 151 рубль 90 копеек и об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 07.04.2023 по 08.10.2023 в сумме 7 804 рубля 93 копейки и расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Заявление о частичном отказе от иска и об уточнении иска принято судом на основании частей 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт №28 от 06.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить систему анестезиологическую заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта).

Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком не более чем в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара в ЕИС (пункт 2.6 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара установлена в пункте 8.5 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 87 455 рублей 70 копеек по УПД №286 от 27.03.2023 и на сумму 29 151 рубль 90 копеек по УПД №578 от 11.06.2023.

УПД №286 от 27.03.2023 был оплачен в полном объеме платежным поручением №36996 от 17.08.2023.

Поскольку в установленный срок товар по УПД №578 от 11.06.2023 на сумму 29 151 рубль 90 копеек оплачен не был, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Оплата долга в размере 29 151 рубль 90 копеек произведена платежным поручением от 09.10.2023. В этой части истец отказался от иска.

Поскольку оплата долга была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику пени за период с 07.04.2023 по 08.10.2023 в сумме 7 804 рубля 93 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчета в деле не имеется, методику расчета ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №17-2/26 от 01.03.2023, заключенных истцом с ООО «Паритет», акт об оказании услуг от 24.08.2023 и платёжное поручение от 18.01.2024.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд, приняв во внимание стандартный характер правовых документов по рассмотренной категории дел, полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 5 000 рублей с учетом подготовки искового заявления ( 3000 руб.), частичного отказа от иска ( 1000 руб) и уточнения исковых требований ( 1000 руб).

Расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в связи с удовлетворением иска и добровольным погашением требований после принятия иска к производству в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медика» от иска в части взыскании задолженности за товар по контракту №28 от 06.03.2023 в сумме 29 151 руб.90 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

2.Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 804 руб. 93 коп. пеней, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова