Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А49-10682/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10682/2018
11 марта 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (юридический адрес: Белинская <...>, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442241; почтовый адрес: ФИО2 <...>, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442246; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (юридический адрес: Советская ул., д. 1, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; почтовый адрес: Урицкого <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (Советская ул., д. 107, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 470000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 14.11.2018 № 633,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее также – ООО «Трансавто») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также – МУП «КЖКХ») о взыскании задолженности по арендной плате по контракту на услуги по аренде оборудования и автомобильного транспорта для перевозки сухих сыпучих грузов для нужд МУП «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» за период с даты заключения контракта по 31.12.2017 № 0555600002517000010-0861478-01 от 03.05.2017 за период с августа по декабрь 2017 года в сумме 470000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

20 ноября 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 20.11.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Каменки Каменского района Пензенской области (далее также – Администрация).

МУП «КЖКХ» в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 54) возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что услуги по контракту не оказывались и не могли оказываться, поскольку между сторонами ранее (30.05.2014) уже был заключен договор аренды транспортных средств № 3 со сроком действия до 31.12.2019, по условиям которого МУП «КЖКХ» были переданы те же самые транспортные средства, что и по контракту. Акт возврата транспортных средств сторонами не составлялся, вместе с тем данные транспортные средства были переданы в аренду ответчику по контракту 3 мая 2017 года. Как указывает МУП «КЖКХ», сдача одной и той же вещи в аренду по разным договорам аренды является недопустимой. При таких обстоятельствах обязательства истца по передаче транспортных средств в аренду по контракту не могут считаться надлежащим образом выполненными, а потому у ответчика не возникла обязанность по внесению арендных платежей. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований ООО «Трансавто» приведет к неосновательному обогащению истца, что является недопустимым, а также противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, не допускающим осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Кроме того, генеральный директор ООО «Трансавто» на момент подписания актов выполненных работ по спорному контракту являлся генеральным директором МУП «КЖКХ», т.е. являлся аффилированным лицом, а следовательно, совершал сделку в ущерб интересам МУП «КЖКХ».

Администрация письменный отзыв на иск не представила.

В судебном заседании 4 марта 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2019 об отложении судебного разбирательства (л.д. 96).

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признал извещение третьего лица надлежащим.

Третье лицо каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявило.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующих в судебном заседании представителей сторон, надлежащее извещение третьего лица о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 30 мая 2014 года между ООО «Трансавто» (Арендодателем) и МУП «КЖКХ» (Арендатором) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 3 (далее также – Договор, л.д. 56), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства: мусоровоз КАМАЗ – 43253С, 2001 года выпуска, государственный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, а также мусоровоз ЗИЛ – 433362, 1993 года выпуска, государственный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***> (далее также – Транспортные средства) (п. 1.1 Договора).

Размер арендной платы за пользование Транспортными средствами, а также порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Транспортные средства переданы ООО «Трансавто» и приняты МУП «КЖКХ» без замечаний к их состоянию по акту приема-передачи 30 мая 2014 года (л.д. 57).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора Договор заключен сторонами на срок с 30.05.2014 по 31.12.2019.

3 мая 2017 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе между МУП «КЖКХ» (Заказчиком) и ООО «Трансавто» (Поставщиком) заключен также контракт на услуги по аренде оборудования и автомобильного транспорта для перевозки сухих сыпучих грузов для нужд МУП «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» за период с даты заключения контракта по 31.12.2017 № 0555600002517000010-0861478-01 (далее также – Контракт, л.д. 12-18, 51), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство предоставить Заказчику во временное владение и пользование мусоровозы КАМАЗ (1 шт.) и ЗИЛ (1 шт.), а также оборудование для разбрасывания пескосоляной смеси (1 шт.) (п. 1.2 Контракта, приложение № 1 к Контракту).

Контракт заключен на срок – до 31.12.2017 (п. 8.1 Контракта).

Из акта приема-передачи от 03.05.2017 (л.д. 18) следует, что ООО «Трансавто» переданы, а МУП «КЖКХ» приняты без замечаний в аренду, в т.ч. Транспортные средства, ранее арендованные по Договору.

В абзаце 7 акта приема-передачи от 03.05.2017 стороны указали, что стороны претензий к передаваемым транспортным средствам и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность существования между одними и теми же лицами двух одновременно действующих договоров аренды в отношении одного и того же имущества, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключив Контракт, стороны тем самым прекратили действие Договора.

При этом вопреки доводам ответчика отсутствие акта возврата Транспортных средств, подписанного к Договору, не свидетельствует ни о незаключенности Контракта, ни об отсутствии исполнения по Контракту, так как нахождение Транспортных средств в фактическом пользовании ответчика подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2017 и по существу ответчиком не оспаривается.

Подписав Контракт, МУП «КЖКХ» приняло на себя обязательство производить оплату стоимости выполненных работ, услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (подп. 2.2.3 п. 2.2, п. 3.3 Контракта).

Датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате в рамках Контракта считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.5 Контракта).

Цена Контракта составляет 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения Контракта (п. 3.1 Контракта).

В спецификации, приведенной в приложении № 1 к Контракту (л.д. 51), стороны установили стоимость аренды каждой единицы арендованного по Контракту имущества в месяц, а также за весь срок использования имущества. В частности, арендная плата за использование мусоровоза ЗИЛ – 30000 руб. 00 коп. в месяц, 240000 руб. 00 коп. за весь срок действия Контракта, мусоровоза КАМАЗ – 45000 руб. 00 коп. в месяц, 360000 руб. 00 коп. за весь срок действия Контракта, оборудования для разбрасывания пескосоляной смеси – 75000 руб. 00 коп. в месяц, 150000 руб. 00 коп. за весь срок действия Контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных Контрактов товаров, работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, на поставку которых заключен Контракт.

При поставке дополнительного количества таких товаров, работ, услуг Заказчик по согласованию с Поставщиком вправе изменить первоначальную цену Контракта пропорционально количеству таких товаров, работ, услуг, но не более чем на десять процентов цены Контракта, а при внесении соответствующих изменений в Контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, работ, услуг Заказчик обязан изменить цену Контракта указанным образом (абз. 2 п. 3.2 Контракта).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг (л.д. 19-23) за период с августа по декабрь 2017 года арендная плата за фактическое пользование по Контракту Транспортными средствами и оборудованием для разбрасывания пескосоляной смеси составила 525000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в установленный Контрактом срок арендная плата МУП «КЖКХ» внесена не была.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности по Контракту (л.д. 11) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у МУП «КЖКХ» задолженности по внесению арендной платы по Контракту в размере 470000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения ООО «Трансавто» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по передаче арендованного имущества в пользование ответчику, а также на заключение данного Контракта аффилированным лицом в ущерб интересам ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов своих возражений МУП «КЖКХ» представлены копии постановления Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области от 23.01.2019 о признании потерпевшего (л.д. 89-90), а также информации Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области (л.д.69-71).

Вместе с тем данные документы не подтверждают ни признание Контракта недействительным, ни неисполнение истцом обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора по существу Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, до настоящего времени ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

Факты передачи арендованного имущества от истца ответчику, а также его нахождения в спорный период в пользовании у ответчика подтверждается актом приема-передачи транспортных средств и оборудования, являющимся приложением к Контракту, а также актами оказанных услуг от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017 и от 29.12.2017, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и/или претензий (в т.ч. к состоянию имущества и периодам его использования).

Данные акты размещены также на сайте http://zakupki.gov.ru.

В спорный период Транспортные средства находились в собственности у истца (л.д. 81-86).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Трансавто» своих обязательств по Контракту, а также о наличии у МУП «КЖКХ» обязанности по внесению арендной платы за использование в период с августа по декабрь 2017 года арендованного по Контракту имущества.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате и/или уменьшения в установленном порядке цены Контракта в материалы дела не представлены.

По расчету ООО «Трансавто» задолженность МУП «КЖКХ» по Контракту за период с августа по декабрь 2017 года составляет 470000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в счет частичного погашения задолженности по Контракту, сведения о которых отражены в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по Контракту, а также размещены на сайте http://zakupki.gov.ru.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 625, 642, 643 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Трансавто» о взыскании с МУП «КЖКХ» задолженности по внесению арендных платежей за период с августа по декабрь 2017 года в размере 470000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Трансавто» уплачена государственная пошлина в размере 12400 руб. 00 коп. (платежное поручение № 33 от 30.08.2018, выписка из лицевого счета – л.д. 43, 44).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению в полном объеме на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» удовлетворить полностью. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 470000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова