Дополнительное решение от 14 мая 2019 г. по делу № А79-3892/2018

51/2019-48559(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3892/2018
г. Чебоксары
14 мая 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А79-3892/2018 по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Спец Сантех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-56» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428015, <...>)

о взыскании 75 278 руб. 18 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2 (Чувашская Республика, г. Чебоксары),

без участия сторон и третьего лица, установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 75 278 руб. 18 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования основаны на нормах статей 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 07.12.2016 произошел залив застрахованной у истца по договору страхования от 02.12.2016 № 7216 РР 0629 квартиры, расположенной № 142 по адресу: <...>.

Страховое возмещение выплачено платежным поручением от 10.07.2017 № 19040. Полагая, что ответчик, как управляющая компания, должен возместить ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 21.06.2018 суд привлек к участию в деле качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Тепло Спец Сантех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-56» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением от 04.09.2018 изменен статус ООО СЗ «СМУ-56, который привлечен к участию в деле качестве соответчика. Определением от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, определением от 11.02.2019 - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и партнеры». Определением от 06.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428015, <...>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 19.04.2019 постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и партнеры» в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму 75`278 руб. 18 коп., а также 3`011 руб. в возмещение понесенных истцов расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

При вынесении судебного акта вопрос о возмещении с ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой и партнеры» расходов по проведению судебной экспертизы, понесенных другими ответчиками - ООО «УК «Управдом» и ООО «СЗ «СМУ56», разрешен не был.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей не направили, о причинах неявки не известили, пояснения, возражения не представили.

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении судебного разбирательства, назначении заседания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что

указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Вопрос о вынесении дополнительного решения в соответствии со статьями 123, 159, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При вынесении судебного акта от 19.04.2019 вопрос о возмещении с ответчика (за счет которого удовлетворены исковые требования) в пользу другого ответчика его расходов по оплате судебной экспертизы решение принято не было.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Стройэкспо» ФИО3. 28.12.2018 в суд поступило заключение эксперта от 27.12.2018. ООО «Стройэкспо» выставило на оплату экспертизы счет-фактуру от 27.12.2018 № 00021 на сумму 25 000 руб.. В связи с чем, денежные средства в сумме 25 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в счет оплаты проведения экспертизы по делу № А79-3892/2018 от ООО «УК «Управдом» и ООО «СЗ «СМУ-56» (по 12 500 руб.) были перечислены на счет экспертной организации.

В подтверждение внесения денежных средств на депозит суда в материалы дела представлены платежное поручение от 19.11.2018 № 164 на сумму 12 500 руб. (плательщик – ООО «УК «Управдом») и платежное поручение от 27.11.2018 № 408 на сумму 12 500 руб. (плательщик – ООО «СЗ «СМУ-56»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены за счет ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой и партнеры», а факт несения другими ответчиками ООО «УК «Управдом» и ООО «СЗ «СМУ-56» расходов по проведению судебной экспертизы, результаты которой были положены в основу решения суда по делу № А79-3892/2018, подтвержден материалами дела, с ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой и партнеры» подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Управдом» и ООО «СЗ «СМУ-56» по 12 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по делу № А79-3892/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-56» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по делу № А79-3892/2018.

Дополнительное решение может быть обжаловано.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.07.2018 10:43:45

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна