Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А51-20736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2112/2018
15 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: МБУ «Содержание городских территорий» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 б/н;

от УМВД России по городу Владивостоку – представитель не явился;

от Администрации г.Владивостока – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 №1-3/3472;

от Управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока – представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Владивостока

на решение от 07.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018

по делу № А51-20736/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в апелляционном суде судьи: Г.Н. Палагеша, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690074, <...>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690088, <...>)

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока

о признании незаконным предписания

Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее - заявитель, учреждение, МБУ «СГТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку (далее – УМВД России по г.Владивостоку, управление) о признании незаконным и отмене предписания 25 № 1БАА120717 от 12.07.2017.

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

Решением суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, предписание УМВД России по г.Владивостоку признано недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы полагает, что учреждение, обращаясь с настоящим заявлением в суд, реализует ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность, что, по мнению администрации, является основанием для отказа в удовлетворении требований. Указывает, что судами не дано надлежащей оценка полномочиям должностных лиц органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при осуществлении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г.Владивостока. Считает, что лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

МБУ «СГТ» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда округа, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

УМВД России по г.Владивостоку и Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании выявленных при надзоре за дорожными движением нарушений отделом ГИБДД Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку 12.07.2017 вынесено предписание 25 №1БАА120717, которым предложено в течение 10 суток с момента его получения организовать выполнение следующих мероприятий:

восстановить покрытия проезжей части дороги, а именно: устранение просадки, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и не соответствующих требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-03 (предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. превышают по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.) вблизи следующих адресов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа: в районе дома №159 по ул. пр-т 100 лет Владивостоку до дома №50 по ул. Цимлянская, в районе перекрестка улиц Сафонова-Тихвинская до дома № 6 по ул. Нарвская, в районе домов № 63, № 67 по ул. Нейбута, в районе дома № 138 «А» по ул.Океанский проспект, в районе дома № 16 «А» по ул.Зои Космодемьянской согласно полученного муниципального задания №960/293-53/17 от 03.04.2017 и соглашения №960/293-93/17 от 24.05.2017 об изменении соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016 о предоставлении субсидии из бюджетов значения Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2017 год; обеспечить в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после ее ремонта, составить акт контрольного осмотра либо акт обследования дорог; о результатах устранения недостатков указанных в пункте 1 предписания уведомить ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Не согласившись с предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, МБУ «СГТ» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суды пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры проведения проверки и отсутствии доказательств наличия у учреждения фактической обязанности по исполнению предписания.

Суд округа соглашается с судами.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 30 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно пункту 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение №2).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках реализации указанных полномочий должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 12.07.2017 учреждению выдано предписание о нарушении требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-03, а именно: выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети по указанным в предписании адресам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, поскольку доказательств составления акта проверки не представлено.

В этой связи суд обоснованно отметил, что отсутствует возможность проверки судом факта соблюдения требований действующего законодательства при вынесении предписания, так как невозможно достоверно установить: проведена ли проверка в целях предупреждения нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации и содержании автомобильных дорог на основании положений статьи 12 Закона №196-ФЗ в рамках осуществления надзора за дорожным движением, либо проводилась плановая либо внеплановая проверка, предусмотренная нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, не соблюдение процедуры выдачи предписания признано судами существенным нарушением и достаточным самостоятельным основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Вместе с этим оценив содержание оспариваемого предписания применительно к обстоятельствам дела, правам и обязанностям лиц, участвующих в деле, с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона №257-ФЗ, Закона №196-ФЗ, Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 №49, устава учреждения, Соглашения от 19.12.2016 с изменениями, суды пришли к заключению об отсутствии правовых оснований для подтверждения обязанностей учреждения выполнить требуемые в предписании работы.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что предписание управления от 12.07.2017 не соответствует закону и нарушает права и интересы МБУ «СГТ», в связи с чем удовлетворили заявленные учреждением требования.

Довод управления о том, что бюджетное учреждение, обращаясь с настоящим заявлением в суд, реализует ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, рассмотрен апелляционным судом и отклонен как необоснованный.

Полномочий для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу №А51-20736/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


Е.П. Филимонова