Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А42-8248/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8248/2018
город Мурманск
22 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии генерального директора ООО «Таст плюс» ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ) и ФИО3 (доверенность от 15.09.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Таст плюс» к ООО «Электромонтажмагистраль» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таст плюс» (184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажмагистраль» (117342, <...>, э/пом/к/оф 2/ XI/60Е/8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 086 311 рублей долга, 1 014 697,27 рубля неустойки, взыскании неустойки с даты принятия решения до оплаты долга.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл. Отзыв на исковое заявление не поступил. В силу статьи 156 АПК РФ эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

Представитель истца заявил об уменьшении неустойки до 895558,95 рубля. Пени начислены с 1 июля 2017 до 16.09.2018. Заявление отражено в протоколе судебное заседания. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал требования с учетом их уточнения.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 9 марта 2017 № 8 истец (субподрядчик) выполнил для ответчика (генподрядчик) ремонт бассейна в детском саду № 5 города Мончегорска. Цена договора 8 086 311 рублей (п.3.1).

Результат принят генподрядчиком, что подтверждается актом от 31.05.2018 № 1.

Согласно пункту 3.4 договора генподрядчик обязался оплатить работу в течение 30 дней со дня подписания акта приемки.

В пункте 7.7 договора за нарушение срока оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Претензия от 08.09.2017 с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд, соблюдая подсудность согласованную в пункте 10.3 договора.

Факт выполнения работы, ее стоимость, отсутствие оплаты, подтверждены представленными доказательствами, судом установлены. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты работы с 1 июля 2017 до 16 сентября 2018 (443 дня) истец начислил 895558,95 рубля договорной неустойки.

Договор не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Банка России в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Целью неустойки является возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, поэтому при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения. Такой механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Этот вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Неустойку следует начислять с 20.11.2018 до оплаты долга.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяется.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истца, взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажмагистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таст плюс» 8 086 311 рублей основного долга, 895558 рублей 95 копеек неустойки, всего 8 981 869 рублей 95 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажмагистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таст плюс» неустойку за просрочку оплаты 8 086 311 рублей долга с 20 ноября 2018 исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажмагистраль» в федеральный бюджет 67909 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов