Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-41393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-41393/2018
г. Казань
17 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 12 апреля 2019 года

Дата изготовления решения – 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой", Оренбургская область, Оренбургский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – публичное акционерное общество «Татнефть им. В.Д. Шашина», г.Альметьевск и арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании 3035039.06 копеек задолженности за выполненные работы, и

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой"

о взыскании 182 102 рублей 34 копеек долга за генподрядные услуги

с участием представителей:

от истца и третьих лиц – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (далее ответчик) о взыскании 3 035 039 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы.

Ответчик, 13 марта 2019г. обратился со встречным исковым заявление о взыскании с истца 182 102 рублей 04 копеек долга за генподрядные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет споры было привлечено публичное акционерное общество «Татнефть им. В.Д. Шашина» и арбитражный управляющий ФИО1

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 12 апреля 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика дал пояснения по существу заявленного иска, встречный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №647-УК (0083/6/1477) по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство КНП и НХЗ в г.Нижнекамск, титул 007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 12-30).

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 3 035 039 рублей 06 копеек, а ответчик их не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму и наличие задолженности фактически не оспаривал. Возражая против иска свою позицию обосновывал тем, что условиями договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, срок выплаты которых еще не наступил.

В рамках встречного искового заявления ответчик просит взыскать с истца задолженность за генподрядные услуги в размере 182 102 рублей 34 копеек, предусмотренные рассматриваемым договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору на сумму 3 035 039 рублей 06 копеек подтверждается представленными двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 от 30 сентября 2018г. и ответчиком не оспаривался (л.д. 31-44).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного объема работ.

В рассматриваемом случае, стоимость фактически выполненного истцом объема работ составляет 3 035 039 рублей 06 копеек.

Пунктами 4.10 и 4.11 рассматриваемого договора установлено, что оплата выполненных работ производится в размере 100% их стоимости при условии предоставления субподрядчиком (истцом) безусловной и безотзывной банковской гарантии в размере 5% от стоимости выполненного объема работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 при условии предоставления субподрядчиком (истцом) безусловной и безотзывной банковской гарантии на сумму в размер 5% от стоимости выполненных работ. Срок действия банковской гарантии должен составлять 24 месяца от даты оформления акта по форме КС-11 плюс два месяца (пункт 4.11).

В случае отсутствия банковской гарантии, 5% от стоимости выполненных работ будут удержаны подрядчиком (ответчиком) для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком (истцом) своих гарантийных обязательств, либо до предоставления соответствующей банковской гарантии (пункт 4.11.1 договора).

При этом, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания акта по форме КС -11 (пункт 1.5. договора), который, по смыслу пункта 1.17 договора, подписывается субподрядчиком (истец) и подрядчиком (ответчик).

По смыслу статьи 722 и 723 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, при заключении договора его стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается по истечении гарантийного периода, который исчисляется с момента подписания сторонами акта по форме КС-11.

Из указанного следует, что включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве указал, что акт по форме КС-11 до настоящего времени не подписан, а истец указанное обстоятельство не оспорил, доказательства наличия банковской гарантии не представлены.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются обоснованными и срок оплаты 151 751 рублей 95 копеек, составляющие 5% от стоимости выполненных по договору работ и являющиеся гарантийным удержанием, на момент принятия решения не наступил.

Частью 2 и 3 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, при этом оплата указанных услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 4.19 рассматриваемого договора предусмотрено, что размер генподрядчнх отчислений, выплачиваемых субподрядчиком (истцом) подрядчику (ответчику) за оказанные услуги, составляет 6% от стоимости выполненных работ.

Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумму генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные работы.

В рассматриваемом случае размер генподрядных услуг составляет 182 102 рублей 34 копеек (6% от стоимости выполненных работ).

При таких обстоятельствах и с учетом части 1 статьи 746 ГК РФ из стоимости выполненных работ подлежит удержанию указанная сумма генподрядных отчислений.

В связи с изложенным, первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 2 701 184 рублей 77 копеек (3 035 039, 06 руб. - 151 751, 95 руб. – 182 102, 34 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Встречное исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика 182 102 рублей 34 копеек генподрядных услуг подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В рамках дела А47-13796/2018 Арбитражным судом Оренбургской области в отношении истца – общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» 11 марта 2019г. (резчасть) была введена процедура наблюдения.

С рассматриваемым встречным исковым заявлением ответчик обратился 13 марта 2019г., то есть после введения в отношении истца (ответчика по встречному иску) соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае таким законом является Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой", Оренбургская область, Оренбургский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 701 184 рублей 77 копеек задолженности за выполненные работы.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой", Оренбургская область, Оренбургский район 182 102 рублей 34 копеек долга за генподрядные услуги – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному исковому заявлению в размере 33 975 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой", Оренбургская область, Оренбургский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному исковому заявлению в размере 4 200 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов