Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-45262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45262/17-126-416
23 июня 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично) в порядке ст.18 АПК РФ при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (117342,<...>,этаж 4, пом.XVI, ком. 62, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (142104,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 753 885 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2015г. № 2015 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» о взыскании задолженности по договору № 8/12-15 от 12.01.2015г. в размере 4 753 885 руб. 00 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 748 795 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 15.06.2017г.

Ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСИЧ» (впоследствии ООО «СМУ-1») заключен договор № 8/12-

15 от 12.01.2015г., в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам 11-10-08 от 10.08.2016г., 15-11-08 от 11.08.2016г., 12-12-08 от 12.08.2016г., 12-13-08 от 13.08.2016г., 4-14-08 от 14.08.2016г., 3-15-08 от 15.08.2016г., 6-06-09 от 06.09.2016г., 4- 18-10 от 18.10.2016г.,4-19-10 от 19.10.2016г., 5-20-10 от 20.10.2016г., 4-21-10 от 21.10.2016г., 4-22-10 от 22.10.2016г., 3-23-10 от 23.10.2016г., 7-25-10 от 25.10.2016г., 6- 26-10 от 26.10.2016г., 8-27-10 от 27.10.2016г., 8-28-10 от 28.10.2016г., 5-29-10 от 29.10.2016г., 4-30-10 от 30.10.2016г., 5-31-10 от 31.10.2016г., 4-08-11 от 08.11.2016г., 4- 09-11 от 09.11.2016г., 3-10-11 от 10.11.2016г., 3-12-11 от 12.11.2016г., передал в собственность покупателя товар на общую сумму 4 753 885 руб. 00 коп.

Факт принятия ответчиком поставленного товара подтверждается подписью грузополучателя в вышеуказанных универсально-передаточных документах.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6.3 договора предусмотрена отсрочка платежа в 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовался долг перед истцом в размере 4 748 795 руб. 00 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга в полном объеме ответчиком не погашена, возражений по факту поставленного товара в части объема и качества не заявлены, требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 748 795 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (142104,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (117342,<...>,этаж 4, пом.XVI, ком. 62, ОГРН <***>) долг в размере 4 748 795 (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 46 743 (сорок шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (117342,г.Москва, ул.Введенского,д.23А, стр.3,этаж 4, пом.XVI, ком. 62, ОГРН 5147746455258) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 26 (двадцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 271 от 06.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина