Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А29-5828/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5828/2025
20 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Ответчик, Комитет) о взыскании 2 253 884 руб. 65 коп. задолженности по оплате за услуги по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда за февраль 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025, затем судебное разбирательство назначено на 16.07.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Комитет в отзыве от 14.07.2025 сообщил, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 30.05.2025 №02-12/839, в спорный период/часть спорного периода являлись собственностью муниципального округа «Воркута», входили в состав его казны и имели статус пустующих (незаселенных).

Жилые помещения, расположенные по адресам: ФИО1 3-1, Воргашорская 2/3-19, Энтузиастов 19/3-85, Энтузиастов 21/5-56, Энтузиастов 23-161, Энтузиастов 28/1-33, Энтузиастов 28/1-93, ФИО2 16-44, ФИО2 18-74, ФИО2 30-78, ФИО2 59-46, Юбилейный 5-34, Юбилейный 5-36, находились в частной собственности. Однако, как установлено материалами ранее рассмотренных Арбитражным судом Республики Коми дел, с собственниками было заключено соглашение о деприватизации. До настоящего времени в собственность муниципалитета указанные жилые помещения не оформлены, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», составляемой по состоянию на текущую дату, данные жилые помещения как находящиеся в казне МО «Воркута» не указаны. По данным жилым помещениям Комитет возражений не заявляет.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Энтузиастов 20/5-8, перешло в частную собственность после окончания спорного периода, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», составляемой по состоянию на текущую дату, данное жилое помещение как находящееся в казне МО «Воркута» не указано. По данному жилому помещению Комитет возражений не заявляет.

Комитет заявил возражение по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Воркута пгт. Воргашор ул. Энтузиастов 16-88, которое 25.06.1993 передано по договору №4776    на   передачу   квартиры    в    собственность   ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец в письме от 15.07.2025 не согласен с доводами ответчика в отношении квартиры 88 по ул. Энтузиастов, дом 16, поскольку по данным паспортного стола, квартира была заселена по ордеру № 893 от 02.11.1999 года семьей С-ных, которая, в последующем, в 2022 году была снята с регистрационного учета. Данное обстоятельство доказывает, что квартира используется муниципальным образованием, в качестве объекта муниципального жилищного фонда, а доводы ответчика о приватизации квартиры в 1993 году иным лицом несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Отсутствие надлежаще оформленного права муниципальной собственности на жилое помещение нарушает требования законодательства. Учитывая изложенное, считаю возможным настаивать на удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом обратил внимание на отсутствие данных о собственнике в выписке Росреестра, представленной ответчиком, а также неактуальные данные, представленные ГБУ РК «РУТИКО», приложил поквартирную карточку.

Комитет в отзыве от 16.07.2025 пояснил, что спорная квартира действительно предоставлялись в социальный наём, что стало возможным ввиду предоставления паспортным столом жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в период выдачи ордера сведений о том, что все жильцы из квартиры выписаны и квартира является пустующей. Поскольку в тот период Бюро технической инвентаризации г.Воркуты и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми сведения о нахождении спорной квартиры в частной собственности в Администрацию МО «Воркута» не предоставлялись, документы на заселение квартиры выдавались на основании сведений, полученных от жилищно-эксплуатационной организации. После снятия с регистрационного учета проживающих в ней лиц, спорное жилое помещение иным лицам ни по ордеру, ни по договору социального найма жилого помещения не предоставлялось, поскольку при проведении сверки в Воркутинском отделении филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми установлено, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, т.к. право собственности на него зарегистрировано за иными лицами. Доказательств того, что спорная квартира перешла в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми, истцом не предоставлено. Ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию либо расприватизации квартиры, не изменяет правообладателя квартиры и лица ответственного за оплату спорных услуг. В связи с чем Комитет не согласен с требованиями истца в части спорной квартиры.

Комитет считает, что Истец не учитывает, что положениями ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии со статьей 236 ГК РФ, собственник вправе отказаться от права собственности путем подачи соответствующего заявления в органы власти. После этого имущество становится бесхозяйным и может быть взято на учет государством или муниципалитетом. Доказательств надлежащего оформления собственником отказа от спорного жилого помещения Истцом не представлено.

В части отсутствия данных о собственнике в выписке Росреестра Комитет пояснил, что в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Письменным заявлением 506/2 от 16.07.2025 Истец исключил из расчёта требований помещение по адресу: пгт.Воргашор, ул. Энтузиастов, 16-88, уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика 2 252 577 руб. 88 коп. задолженности по оплате за услуги по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда за февраль 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Комитет, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Полярный круг» от 16.07.2025 №506/2 об уточнении размера исковых требований, сообщил, что поскольку Истец исключил из расчета спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энтузиастов 16-88, и произвел перерасчет исковых требований, у Комитета возражений не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полярный круг» в силу заключённых, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в муниципальном округе «Воркута».

Между «Уполномоченным лицом» - Управлением городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» (уполномоченное лицо) и Обществом (управляющая организация) в соответствии с протоколом конкурсов, были заключены договоры управления МКД, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, пользующимся помещениями в МКД;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.2. договора).

По условиям договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями. В силу пункта 6.5. договора, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или Представителем Управляющей организации (Агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По учету Истца, в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца, имеются свободные (незаселенные) муниципальные жилые квартиры муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута».

Из искового заявления следует, что в феврале 2025 года осуществлялось обслуживание спорных многоквартирных домов, были понесены затраты на содержание и ремонт общего имущества домов. На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 2 252 577 руб. 88 коп.

С целью защиты нарушенных прав и экономических интересов, Общество вручило ответчику претензию № 362 от 24.03.2025 года, в которой потребовало оплатить задолженность за оказанные услуги. Ранее, письмом исх. № 332/1 от 20.03.2025 Общество направляло в адрес Ответчика платёжные документы, расчёты и акты выполненных работ (УПД) - по ремонту и содержанию пустующего (незаселённого) муниципального жилья, находящегося в управлении общества за спорный период, (в т.ч. счета-фактуры и акты выполненных работ или УПД). Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья/жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами. По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения (квартиры), отраженные истцом в расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью и были пустующими (незаселенными).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы управляющей организации.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения (квартиры), отраженные истцом в расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью и пустующими (незаселенными).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы управляющей организации.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением расходов по уплате государственной пошлине на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 252 577 руб, 88 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 773 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета 64 843 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 1369 от 12.05.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина