Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-17374/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва

«08» июня 2021 года Дело №А41-17374/21


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" к ООО "ТВЕРСКАЯ АПК" о взыскании 70 716 090 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «АГРОУСЛУГИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Тверская АПК» о взыскании 33 518 547 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар по договору № ГК046/20 от 14.04.2020, 33 923 283 руб. 16 коп. – процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 10.02.2021 г., 3 274 259 руб. 69 коп. – неустойки (пени) по состоянию на 10.02.2021 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просил отказать во взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК046/20 от 14.04.2020, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, объем, сроки и условия поставки товара, а также условия и сроки оплаты товара, определяются в Спецификациях и в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью (приложением) настоящего договора.

Общая сумма договора (сделки) определяется в соответствии со Спецификациями. Спецификация с содержанием наименования, ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты) товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору.

Согласно пункту 2.1. договора Покупатель производит оплату товара в порядке, определенном в Спецификации: оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора если по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, Стороны договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), и Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 33 518 547 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 33 518 547 руб. 50 коп., а также задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 33 923 283 руб. 16 коп.

Истцом направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика о том, что стороны не согласовали условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий стыдит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2.1.3 Договора если по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, Стороны договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) и Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 % от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны четко и однозначно определили, что в случае поставки с отсрочкой платежа (датой оплаты после даты отгрузки), товар отгружается на условиях коммерческого кредита. Данное условие не оспаривалось с момента заключения Договора до отгрузки товар так и после отгрузки товара, предложений исключить данное условие на этапе подписания Договора не выдвигалось.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств, в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Воля сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду со штрафом) за просрочку поставки товара, поскольку заявленная сумма процентов за пользование денежными средствами связана с периодом просрочки поставленного товара.

Следовательно, доводы ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются двойной мерой ответственности наряду с установленной договором неустойкой, противоречат вышеуказанным руководящим разъяснениям, а потому подлежат отклонению.

Заявленный ко взысканию размер процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 3 274 259 руб. 69 коп. за период с 10.10.2020 по 10.02.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ТВЕРСКАЯ АПК" в пользу ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" 33 518 547 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар, 33 923 283 руб. 16 коп. – проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 10.02.2021 г., 3 274 259 руб. 69 коп. – неустойки (пени) по состоянию на 10.02.2021 г.

Взыскать с ООО "ТВЕРСКАЯ АПК" в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА