Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А55-3565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А55-3565/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2019 года дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Мягкая кровля Актобе», Республика Казахстан

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастика», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 437 799 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 687 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины, с учетом уточнений размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ТОО «Мягкая кровля Актобе» (Истец, Покупатель) и ООО «Мастика» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 11-С/Э от 29.01.2018, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в счетах и спецификациях (л.д. 16, 17).

К договору поставки заключена спецификация № 01-17 от 29.01.2018, согласно которой поставщик должен был поставить покупателю мастику БИТЭП-ГАЗ в количестве 103 тонны по цене 14400,00 рублей /тонна, на общую сумму 1.483.200,00 рублей. Условия оплаты: 100 % предоплата, отгрузка товара: 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 18).

30.01.2018 поставщик в соответствии со спецификацией № 01-17 выставил покупателю счет на оплату на сумму 1 483 200 руб. 08.06.2018 поставщик выставил покупателю счет на оплату на сумму 714 864 руб. (л.д. 19).

За период действия договора поставки покупатель оплатил поставщику денежные средства в общей сумме 1 700 734 руб., что подтверждается заявлениями на перевод №2 от 08.02.2018 на сумму 302 400 руб., № 6 от 28.02.2018 на сумму 144 000 руб., № 7 от 24.04.2018 на сумму 158 400 руб., № 12 от 23.05.2018 на сумму 348 600 руб.; № 13 от 12.06.2018 на сумму 712 500 руб.; № 14 от 14.06.2018 на сумму 34 834 руб. (л.д. 20-22).

За период действия договора поставки поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 262 934,82 руб., что подтверждается товарными накладными: № 5 от 21.02.2018 на сумму 302 400 руб.; № 28 от 04.05.2018 на сумму 302 400 руб.; № 44 от 29.05.2018 на сумму 348 600 руб.; № 58 от 04.07.2018 на сумму 309 534,82 руб. (л.д. 25, 26).

Предварительно оплаченный Покупателем товар на сумму 437 799,18 руб. поставщик покупателю до настоящего времени не передал.

16.07.2018 покупатель направил поставщику письмо по электронной почте за исх. № 11 от 16.07.2018 о возврате уплаченных денежных средств в сумме 437 799,18 руб. за неотгруженный товар.

14.09.2018 покупатель направил поставщику письменную претензию за исх. № 13 от 14.09.2018, содержащую требование вернуть сумму предоплаты и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Претензия направлена по электронной почте, а также почтовым отправлением по фактическому адресу поставщика, указанному в договоре поставки: 446008, Самарская область, г.Сызрань, Промзона. Конверт с претензией вернулся отправителю, причина возврата «за невостребованием».

07.12.2018 покупатель направил поставщику письменную претензию б/н от 07.12.2018 с требованием возврата суммы предварительной оплаты и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Претензия направлена курьерской почтой AVIS Logistics по юридическому адресу Поставщика: <...> Д.26А, кв.21. Конверт с претензией не был доставлен ответчику в связи с отсутствием ООО «Мастика» по юридическому адресу, что подтверждается письмом курьерской службы AVIS Logistics исх. № 50 от 27.12.2018.

Таким образом, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору поставки. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании предварительной оплаты в размере 437 799,18 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 02.07.2019 в размере 12 687,18 руб.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТОО "Мягкая кровля Актобе" перевело в адрес ООО «Мастика» предварительную оплату за товар на общую сумму 1 700 734,00 руб.

Однако обязательств по поставке товара в полном объеме Ответчик не исполнил, сумму задолженности в размере 437 799,18 истцу в добровольном порядке не возвратил.

Как указывалось судом выше, 27.12.2018 в адрес истца поступил ответ курьерской службы о том, что письменная претензия истца не доставлена по юридическому адресу ответчика, в связи с отсутствием адресата. Доказательств отсутствия долга в данной сумме, либо наличия задолженности в ином размере, ответчик в материалы дела не представил.

Судом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признается судом правильным. Таким образом, суд признает доказанным факт неосновательного использования ответчиком денежных средств и взыскивает с ответчика проценты в заявленной истцом сумме.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастика» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Мягкая кровля Актобе» 450 486,36 руб., из них: сумма оплаты за товар - 437 799,18 руб., проценты -12 687,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 010 руб.

Выдать Товариществу с ограниченной ответственностью «Мягкая кровля Актобе» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов