Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А44-1389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1389/2021


01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173004, <...>)

к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Марафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, <...>, каб. 37),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.05.2021,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 4 от 13.01.2021, ФИО3 - представителя по доверенности № 1 от 20.10.2020,

от третьего лица: представитель не явился,

от экспертов ООО «Профессиональная экспертиза и оценка»: ФИО4, ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - ответчик, Фонд) об обязании устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 10 по улице Людогоща Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами:

- закрепить колпак на дымовентиляционных трубах;

- устранить протечки на крыше;

- укрепить стропильные ноги с расшивкой с двух сторон;

- установить рамы с жалюзийными решётками и закрепить их в проеме;

- убрать старый утеплитель;

- уложить новый утеплитель нормативной плотности и толщиной для обеспечения температурно-влажностного режима в холодном помещении чердака;

- вывести фановые трубы канализации за пределы кровельного пространства;

- установить правильно водоприемные воронки;

- заделать борова и отверстия в дымовентиляционных трубах;

- вывести оголовки за пределы кровельного пространства;

- окрасить дымовентиляционные трубы на чердаке.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марафон» (далее - третье лицо), которое в соответствии с заключенным с ответчиком договором № 69/2016 от 12.02.2016 осуществлял выполнение работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома.

Определением от 27.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6 и ФИО4.

В суд 21.06.2021 от ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» поступило экспертное заключение № 146 от 18.06.2021, счет на оплату № 63 от 18.06.2021, акт № 584 от 18.06.2021, подписки экспертов.

Определением от 23.06.2021 суд возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 15.07.2021.

Определением председателя первого судебного состава от 15.07.2021 в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е судебное заседание по делу отложено на 27.07.2021.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель истца с учетом представленного экспертного заключения заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил суд обязать ответчика устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 10 по улице Людогоща Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, в соответствии с разработанной проектной документацией, а именно:

- закрепить колпак на дымовентиляционных трубах;

- установить снегозадержатели;

- укрепить стропильные ноги с расшивкой с двух сторон оцинкованными гвоздями;

- установить слуховое окна с жалюзийной решеткой с обустройством коробов;

провести осмолку обертывание толью замененных частей мауэрлатов;

- убрать старый утеплитель;

- замена рулонного утеплителя на теплоизоляционные маты нормативной толщиной и плотностью;

- устройство ходовых мостиков на чердаке;

- вывести фановые трубы канализации за пределы чердака;

- Выполнить обрешетку ендовы в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017;

- выполнить покраску дымовентиляционных труб;

- заделать борова и отверстия в дымовентиляционных трубах;

выполнить герметизацию примыканий кровли и дымовентиляционных труб;

- выполнить замену подкровельной пленки в районе карнизной части здания;

- вывести оголовки за пределы кровельного пространства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено на 06.09.2021.

Определением председателя первого судебного состава от 06.09.2021 в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е судебное заседание по делу отложено на 20.09.2021.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Фонда требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, в том числе представленных непосредственно в судебное заседание.

Эксперты ФИО5 и ФИО4 дали пояснения относительно представленного ими экспертного заключения, ответили на вопросы суда и сторон.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, в соответствии со статьями 121-122 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, опросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Премиум» обслуживает многоквартирный дом № 10 по улице Людогоща Великого Новгорода (далее - Дом) в соответствии с договором № 70/18 от 01.03.2018.

Фондом (Заказчик) в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области на 2014-2043 годы, 12.02.2016 заключен с ООО «Марафон» (Подрядчик) муниципальный контракт № 0150300015618000004-0271674-01 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее - Работы) крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее Объект 3).

Стоимость работ по объекту 3, исходя из пункта 5.1 контракта, составляет 2 142 625,00 руб.;

Сроки выполнения Работ но Договору определяются Сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение 2) (п. 1.3.3).

Приемка выполненных Работ по Объекту согласно пункту 3.2.2 контракта осуществляется приемочной комиссией, назначенной Заказчиком, в состав которой в обязательном порядке должны входить представители Заказчика, Подрядчика, собственников помещений многоквартирных домов и органов местного самоуправления.

Подрядчик, исходя из пункта 4.1 контракта, гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, соответствие их сметной документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока и безопасность его использования в дальнейшем;

- достижение Объекта и указанных в сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период гарантийного срока, а также гарантирует нести ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков н дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных Работ по Объекту начинается с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных Работ по Объекту и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы - в соответствие со сроками, установленными заводом–производителем (п. 4.3).

Согласно пункту 4.4 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что Работы по Объекту (отдельные виды Работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта споры и разногласия, которые не могут быть решены путем переговоров, подлежат разрешению Арбитражным судом Новгородской области.

В период течения гарантийного срока по контракту по результатам осмотра выполненных работ 18.11.2020 составлен акт совместного осмотра, в котором зафиксированы дефекты, связанные с некачественным выполнением Подрядчиком работ, а именно:

- оборван колпак с дымовентиляционной трубы;

- на чердаке во время дождя есть протечки в месте примыкания кровли к вентиляционной трубе;

- в акте приемке выполненных работ (п. 11) зафиксирован вид работ «Ремонт деревянных конструкций крыш - укрепление стропильных ног с расшивкой досками с двух сторон»;

- при устройстве слуховых окон, вместо окон с жалюзийной решеткой установлены просто створки с жалюзийной решеткой без коробок и без закрепления должным образом. Одна из створок вывалилась из проема;

- в качестве утеплителя использован рулонный утеплитель, плотность утеплителя не соответствует СНиП 2-26-76 СП 17.13330.2017 п. 5.2.3;

- не полностью убран старый утеплитель;

- при дожде вода переливается через водоприемные воронки;

- не полностью окрашены дымовентиляционные трубы на чердаке;

- в вентиляционных трубах не заделаны отверстия из вентиляционных каналов;

- фановые канализационные трубы не выведены за пределы кровельного пространства, из-за чего на стропилах в районе 3-го подъезда наблюдается намокание стропил;

- разобрана верхняя часть кирпичных боровов;

- часть оголовков (3 шт.) не выведена за пределы кровельного пространства.

О наличии вышеуказанных дефектов Общество известило Заказчика путем вручения претензии исх.№ 1483 от 16.12.2019 с требованием устранить выявленные недостатки, установив срок для устранения - до 17.01.2021. Информации от Фонда о намерениях устранить недостатки, которые выявлены после приемки работ, в адрес Общества не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков н дефектов, выявленных в период гарантийного срока. Гарантийный срок на качество выполненных Работ по Объекту начинается с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных Работ по Объекту и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ (п. 4.3).

Факт выполнения спорных работ в рамках региональной программы подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о том, что работы по капитальному ремонту крыши спорного МКД выполнены с недостатками, требующими устранения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ и определения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная строительная техническая экспертиза, по результатам которой экспертами сделаны выводы о том, что объем выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Людогоща Великого Новгорода не соответствует сметной документации. Экспертами приведен перечень несоответствий. Качество выполненных работ и примененных материалов по капитальному ремонту крыши не соответствует требованиям строительных норм и правил, перечень которых и причины их образования приведены в исследовательской части. Экспертами также установлен перечень строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечения нормального функционирования здания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, доводы сторон, пояснения экспертов, суд считает доказанным факт наличия недостатков работ, выполненных Подрядчиком по муниципальному контракту № 0150300015618000004-0271674-01 от 12.02.2016.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик уточненные требования истца не признал. В судебных заседаниях представители ответчика утверждали, что такие виды работ как: закрепление колпака на дымовентиляционных трубах, устранение протечки на крыше, установка рамы (слуховое окно) с жалюзи иными решетками и закрепление их в проеме, правильная установка водоприемных воронок, заделка боровов и отверстий в дымовентиляционных трубах, герметизация примыканий кровли и дымовентиляционных труб, и окраска дымовентиляционных труб на чердаке включены в перечень работ, выполняемых по контракту № 2050500000120000206 заключённому 28.12.2020 между Фондом и ООО «АВАНТА ГРУПП». Также необоснованным является требование Истца, касающееся выведения фановых труб канализации за пределы кровельного пространства. Ремонт канализации и ремонт крыши не выполнялся в ходе капитального ремонта МКД, а, следовательно, не может расцениваться как гарантийный случай. Проверка и отчистка вентиляционных каналов относятся к текущему ремонту системы вентиляции жилых домов согласно Приложению 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003», утв. Постановлением Госстроя РФ ОТ 27 сентября 2003 г. №170. Выводы, изложенные в заключении экспертов указывают на ненадлежащее состояние системы вентиляции, но не указывают на наличие причинно-следственной связи между ремонтом крыши. Исходя из вышеизложенных норм, следует, что капитальный ремонт ограничен восстановлением функциональной способности элементов МКД.

Вместе с тем из экспертного заключения и пояснений экспертов, данных ими в судебном заседании, следует, что невыполнение работ, указанных ответчиком в своих пояснениях, может оказать влияние на продолжительность эффективной эксплуатации крыши, а именно может способствовать образованию конденсата на внутренних поверхностях холодного чердака. Конденсат на внутренних поверхностях чердака, без должной вентиляции, может приводить к гниению деревянных элементов стропильной системы крыши и, как следствие, снижению прочности всей конструкции крыши, а также в зимнее время стеканию конденсата на край кровли и образованию сосулек, следовательно, при капитальном ремонте крыши Фонд, а также привлеченный подрядчик обязаны соблюдать требования по поддержанию установленного температурно-влажностного режима чердачного помещения

Суд считает правомерным требование истца об обязании ответчика при проведении работ по устранению выявленных недостатков, в том числе работ по выводу фановых труб канализации за пределы чердака, выводу оголовков за пределы кровельного пространства и др., поскольку данное требование соответствует положениям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», Своду правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СП 30.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При определении периода, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные недостатки, суд полагает необходимым определить его с учетом климатических (погодных условий) в течение двух месяцев после вступления решения по данному делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обществом в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000,00 руб., уплаченных на депозит суда по платежному поручению № 1882 от 26.03.2021.

Поскольку требования Общества удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной эксперты подлежат возмещению со стороны ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» удовлетворить.

Обязать специализированную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 10 по улице Людогоща Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, в соответствии с разработанной проектной документацией, а именно:

- закрепить колпак на дымовентиляционных трубах;

- установить снегозадержатели;

- укрепить стропильные ноги с расшивкой с двух сторон оцинкованными гвоздями;

- установить слуховые окна с жалюзийной решеткой с обустройством коробов;

- провести осмолку обертывание толью замененных частей мауэрлатов;

- убрать старый утеплитель;

- заменить рулонный утеплитель на теплоизоляционные маты нормативной толщиной и плотностью;

- произвести устройство ходовых мостиков на чердаке;

- вывести фановые трубы канализации за пределы чердака;

- выполнить обрешетку ендовы в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017;

- выполнить покраску дымовентиляционных труб;

- заделать борова и отверстия в дымовентиляционных трубах;

- выполнить герметизацию примыканий кровли и дымовентиляционных труб;

- выполнить замену подкровельной пленки в районе карнизной части здания;

- вывести оголовки за пределы кровельного пространства.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 56 000,00 руб. судебных расходов, в том числе 50 000,00 руб. судебных издержек на оплату вознаграждения эксперту и 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова