Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А75-2611/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2611/2022
26 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (660079, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании 14 064 рублей 33 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 17 от 10.01.2022,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – ответчик) о взыскании 14 064 рублей 33 копеек задолженности по договору от 26.06.2019 № 02/19/227-СУ/2019.

Определением суда от 08.06.2022 разбирательство по делу отложено на 19.07.2022 в 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать невозвращенный аванс по договору на тех. присоединение, поскольку договор сторонами фактически не исполнялся.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, сослался, что работы по договору были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в дело представил акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (истец, Заявитель) и ООО «Нижневартовскrаз» (ответчик, Исполнитель) во исполнение государственного контракта от 27.12.2018 № 1819320800002000000000186/03 87100004418000186 на строительство газопровода и понижающего узла на объекте «Следственный изолятор № 1 на 656 мест (г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра)» (далее - Объект) заключен договор от 26.06.2019 № 02/19 / 227-СУ/2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее -Договор).

Согласно пунктам 3, 5 Договора Исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта Заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного п. 3 Договора, а именно в срок 10 рабочих дней с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования Объекта к подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 10 цена Договора составляет 26 582,82 рублей.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет 13 291,42 рубля осуществляется в течение 15 дней со дня заключения Договора, остальная часть денежных средств выплачивается в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату авансового платежа в сумме 13 291,42 рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2019 № 1824, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату от 27.06.2019 № 831.

Согласно п. 7 Договора Заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности Объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок, находящиеся под Объектом не принадлежит Предприятию, а также Государственный контракт, во исполнение которого заключался Договор, исполнен в полном объеме, Заявитель не является уполномоченным лицом по подключению сети газораспределения и не имеет возможности исполнять обязательства, предусмотренного п. 7 Договора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь п. 14 Договора, Заявитель направил Исполнителю письмо от 02.03.2021 № 137/2-845 о направлении соглашения о расторжении договора с приложением Соглашения в и требованием возврата авансового платежа, в связи с неисполнением обязательств по Договору.

Указанное письмо получено Обществом 15.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080258249945.

Письмом от 02.09.2021 № 137/2-3008 Предприятием повторно направлено обществу Соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени подписанное соглашение о расторжение договора ответчиком истцу не направлено, денежные средства в размере 13 291,42 рублей не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 13 291 рубль 42 копейки, либо представления исполнителем (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 13 291 рубль 42 копейки подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2021 г. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Таким образом, ответчик признавая наличие задолженности и уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, поскольку позиция ответчика при рассмотрении настоящего спора прямо противоречит его предыдущему поведению (признание наличия задолженности путем подписания акта сверки на 30.12.2021, акт сверки ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлялось), суд полагает возможным применить в отношении возражений ответчика правовой принцип эстоппель - запрет на возражение (утрата права на возражение лица при его недобросовестном противоречивом поведении в процессе).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга в размере 13 291 рубль 42 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рубля 91 копейка за период с 26.03.2021 по 14.02.2022.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, судом принимается.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 772 рубля 91 копейка.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» в пользу акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» 16 064 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в размере 13 291 рубль 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев