Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-127648/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127648/2019
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РСК" (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" (адрес: 625032, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.04.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "РСК" (далее – истец, АО "РСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" (далее – ответчик, ООО "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп") о взыскании 1 314 056 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 268/2016/П-17.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.02.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 268/2016/П-17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные настоящим договором сроки изготовить и передать в собственность покупателя товар по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества на основании Спецификации (Прпложенпе№1) к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости заказа в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора. Последующая оплата 50% осуществляется согласно выставленных счетов, после получения товара в течении 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 11.10.2019 № 11/10 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 7 календарных дней, которая оставлена ООО "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "РСК" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 1 314 056 руб. 20 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 1 314 056 руб. 20 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 141 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 218 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп" в пользу Акционерного общества "РСК" 1 314 056 руб. 20 коп. долга и 26 141 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "РСК" из федерального бюджета 218 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 22515.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров