Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А75-20314/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20314/2023
13 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20314/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фаворит Альфа Строй» (ОГРН <***> от 13.06.2019, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения № 1138 от 02.03.2023, при участии заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.10.2023 (онлайн),

от ответчика - Рыжий В.В., доверенность от 28.03.2023 (онлайн), ФИО3, доверенность от 12.12.2023 (онлайн), ФИО4, доверенность от 29.01.2024 (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 05.02.2024 (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фаворит Альфа Строй» (далее – заявитель, Общество, ООО СК «Фаворит Альфа Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения № 1138 от 02.03.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Инспекции поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 133-138), материалы проверки.

От Управления поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 2-9).

Протокольным определением суда от 12.02.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

От Общества, Инспекции и Управления в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об истребовании у Инспекции дополнительных документов.

Заявитель в ходатайстве просит обязать Инспекцию предоставить пояснения о том, какими нормативно-правовыми источниками или экспертными заключениями руководствуется проверяющие от ФНС; представить методику анализа, которой пользовались сотрудники Инспекции, проводя проверку, с указанием ссылок на конкретные пункты методический рекомендаций и нормативно-правовые акты, которые легли в основу сделанных выводов; какие законодательные акты легли в основу подготовки методике анализа, их соответствие действующими законодательству и решениям Верховного Суда по налоговым спорам; каким образом спорные компании: ООО «ТОРГСЕРВИС, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 с момента регистрации и по настоящее время и не признаны, в установленном законом порядке, «технической компанией»; обязать ответчика предоставить, доводы, о причинно-следственной связи и участии руководства ООО СК «ФАС», критерии достаточной доказательной базы определения: вины и умысла заявителя в совпадении IP-адреса 194.63.156.253 у «спорных» контрагентов, каким образом это было реализовано заявителем, фиктивного документооборота, с целью минимизировать налоговые обязательства – каким образом это было реализовано заявителем, каким способом реализован (проявлен) умысел; определения отсутствия экономической целесообразности в привлечении «спорных» контрагентов; обоснование довода о «несостоятельности организаций в качестве контрагентов»; обоснование довода о «не соблюдение пунктов обязательств по договорам» - причинно-следственная связь привлечения к налоговой ответственности со ссылкой на действующую норму права; правовое обоснование «наличия налогового разрыва по НДС» - причинно-следственная связь привлечения к налоговой ответственности со ссылкой на действующую норму права.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Суд, ознакомившись с ходатайством заявителя, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правовая позиция ответчика и причины принятия оспариваемого решения изложены Инспекцией в отзыве и самом оспариваемом решении, а также устно в судебных заседаниях по настоящему делу; заявителем не доказано соблюдение требований части 4 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2024 до 10 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 28.02.2024 в 10 часов 57 минут в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представители ответчика и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2022 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года.

Инспекцией в период с 26.05.2022 по 26.08.2022 проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 12007 от 09.09.2022 (т.1 л.д. 66-99) и дополнения № 79 от 28.12.2022 к акту проверки.

Обществом представлены возражения от 24.10.2022 на акт проверки (т.1 л.д. 100-103).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1138 от 02.03.2023, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 250 198,49 рублей за с учетом статей 112,114 НК РФ (размер штрафа уменьшен в 4 раза). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 501 984,50 руб. (т.1 л.д.20-64).

Основанием для доначисления НДС явились выводы Инспекцией о том, что Обществом нарушены положения части 2 статьи 54.1 НК РФ, что выразилось в неправомерном применении вычетов по НДС на сумму 2 501 984,50 руб. по сделкам Общества с ООО «ТоргСервис»; ИП ФИО6; ИП ФИО7; ИП ФИО8; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба на решение Инспекции (л.д. 65).

Решением Управления № 07-14/06800@ от 03.05.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 116-123).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилосьс настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их праваи законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТоргСервис», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12

Суд признает указанные доводы обоснованными.

По взаимоотношениям с ООО «Торгсервис» Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальной сделки между ООО СК «ФАС» и ООО «Торгсервис».

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом было указано на заключение с ООО «ТоргСервис» следующих договоров:

- договор подряда от 01.10.2021 № 08/П/21-Суб, согласно которому ООО «Торгсервис» (подрядчик) обязуется выполнить наружное освещение в виде монтажа 5 столбов освещения на объекте: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях», а ООО СК «ФАС» (заказчик) обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, вид, качество, доставку материалов на объект и иные данные которой указаны в п.п. 8 - 10 договора;

- договор подряда от 05.11.2021 № 03-21 ЭИ–Суб, согласно которому ООО «Торгсервис» (подрядчик) обязуется выполнить комплекс электрических измерений и испытаний электрооборудования на объекте: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях», а ООО СК «ФАС» (заказчик) обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, вид, качество, доставку материалов на объект и иные данные, которой указаны в п.п. 3-4 договора.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией установлено, что ООО «ТоргСервис» не ведет реальной экономической деятельности, не исполняет налоговые обязательства, возникающие в связи с заключением сделок, оформляемых от его имени, не могло передать обязательства по выполнению работ иным лицам и фактически используется для формального документооборота, то есть фактически является «технической» компанией, что подтверждается нижеследующим:

- отсутствие сотрудников (справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год не представлены);

- представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях, высокой долей вычетов;

- несопоставление сумм, отраженных в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ТоргСервис», с данными платежей, произведенными по расчётным счетам;

- отсутствие оплаты (согласно банковским выпискам) в адрес контрагентов, отраженных ООО «ТоргСервис» в книге покупок по НДС за 4 квартал 2021 года (ООО «СтройОптТорг»);

- отсутствие претензионной и исковой работы по взысканию с Общества неуплаченных денежных средств на общую сумму 7 398 224,58 руб.,а также отсутствие доказательств какой-либо иной формы оплаты Общества за работы, отраженные в счетах-фактурах, представленных Инспекцией;

- анализ книги покупок ООО «ТоргСервис» показал, что контрагенты по расходной части также обладают признаками организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о невозможности их привлечения для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС»;

- непредставление документов по запросу налогового органа (по правилам статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Торгсервис» направлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС» от 22.02.2022, ООО «Торгсервис» документы в ответ на требование не предоставлены),

- отражение фиктивных данных в договорах, заключенных с Обществом (номер расчетного счета ООО «ТоргСервис», указанный в договорах, принадлежит иному лицу - ООО «Актив» ИНН <***>);

- протоколом допроса свидетеля ФИО13 (сведения о котором отражены в ЕГРЮЛ как о руководителе ООО «ТоргСервис») от 14.03.2022, согласно которому свидетель пояснил, что доход от ООО «ТоргСервис» не получает, руководителем не является, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, договоры, доверенности, и соответственно, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года не подписывал и не предоставлял, об ООО «ТоргСервис» узнал в феврале 2022 года; что также свидетельствует о том, что счета-фактуры, представленные Обществом, содержат подпись неустановленного лица;

- ООО «Торгсервис» ликвидировано из ЕГРЮЛ 23.12.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (недостоверность по руководителю от 24.02.2022);

- отсутствие актуальной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года у ООО «Торгсервис» ввиду того, что налоговая декларация ООО «Торгсервис» аннулирована на основании отказа от руководства ООО «Торгсервис» ФИО13

- ООО СК «ФАС» в соответствии со статьей 88 НК РФ по требованию от 08.04.2022 не представило в адрес Инспекции пояснения в отношении ООО «Торгсервис» (способ выбора ООО «Торгсервис» в качестве подрядной организации, деловую переписку (коммерческое предложение), сведения о наличии достаточных ресурсов для исполнения контрагентов договорных обязательств, список сотрудников ООО «Торгсервис», отсутствие оплаты в адрес контрагента).

Согласно проведенному анализу представленных в ходе проверки документов установлен факт идентичности видов работ и количественного показателя по объемам работ, а так же их стоимости, зафиксированных в актах выполненных работ ООО «Торгсервис» с ООО СК «ФАС» и ООО «Атомстройпроект» с ООО СК «ФАС». ООО «СК ФАС» указанный объем работ сдает своему заказчику ООО «Атомстройпроект» 15.10.2022, 25.11.2022, при этом указанный объем работ само Общество принимает от ООО «Торгсервис» 18.10.2022 и 27.11.2022, что подтверждает довод Инспекции о формальном оформлении документов.

ООО СК «ФАС», привлекая ООО «Торгсервис» в качестве субподпрядчика, не получило экономического эффекта в виде прибыли, заключая сделки с ООО «Торгсервис» по стоимости идентичные стоимости работ, которая оплачена Обществу заказчиком.

Инспекция пришла к выводу о том, что спорные объемы работ выполнены силами самого Общества либо привлеченными им физическими лицами, что подтверждается:

- протоколом допроса от 05.07.2022 № 23 ФИО14 (руководитель ООО «Атомстройпроект»), согласно которому установлено, что ФИО14 не владеет информацией о привлечении Обществом сторонней организации для выполнения работ на объекте «ВОЗ - 3», все работы на объекте «ВОЗ - 3» выполнялись силами ООО СК «ФАС»;

- привлечение физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО СК «ФАС» (подтверждено ответом на требование о предоставлении документов (информации) от 19.04.2022 № 6042/06/228/С заказчиком ООО СК «ФАС» - ООО ДЕТАЛИ СПЕЦТЕХНИКИ-ГРУПП», согласно которому представлено письмо, адресованное генеральному директору ООО СК «ФАС» ФИО15 о возмещении затрат на питание работников в сумме 33 185,12 руб. за ноябрь 2021 года, питание организовано следующим сотрудникам: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22). Проверкой установлено, что справки по форме 2-НДФЛ, а также расчет по страховым взносам на указанных физических лиц ООО СК «ФАС» не предоставлялись, согласно анализу банковских выписок, перечисления денежных средств также не установлено, но в ходе рабочего совещания 11.05.2022 в формате «круглого стола» установлено, что объемы выполненных работ на объектах осуществлялись наемными рабочими силами, ФИО сотрудников руководителем Общества не названы, но даны пояснения о том, что оплата производилась наличными денежными средствами.

По взаимоотношениям между ООО СК «ФАС» и индивидуальными предпринимателями ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН <***>, ФИО12 ИНН <***>, Инспекция также пришла к выводу об отсутствии реальности заявленных сделок, ввиду наличия следующих обстоятельств.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществлена незадолго до совершения сделки и впоследствии в течение непродолжительного времени (от 1 до 6 месяцев) большинство этих лиц прекращают предпринимательскую деятельность (сняты с учета в качестве предпринимателей:

ФИО6 зарегистрирован 18.01.2021, снят с учета 05.08.2022 (счет-фактура с ним оформлена от 10.01.2021);

ФИО7 зарегистрирован 16.12.2021, снят с учета 14.06.2022 (счет-фактура с ним оформлена от 20.12.2021);

ФИО8 зарегистрирована 19.05.2021, снята с учета 24.02.2022 (счет-фактура с ней оформлена от 01.09.2021);

ФИО9 зарегистрирован 23.08.2021, снят с учета 21.02.2022, (счета-фактуры с ним оформлены 26.11.2021 и 16.12.2021);

ФИО10 зарегистрирован 28.10.2021, снят с учета 09.02.2022, (счета-фактуры с ним оформлены 26.11.2021 и/21.12.2021);

ФИО11 зарегистрирован 18.01.2021, снят с учета 04.06.2022, (счет-фактура с ним оформлена 13.12.2021).

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО6 Инспекция установила следующие обстоятельства.

Между Обществом и ИП ФИО6 подписан договор подряда от 10.01.2021 № 12-21-Суб, согласно которому подрядчик (ИП ФИО6) обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Капитальный ремонт в Тюменской области, Ярковский район, земельный участок в кадастровом квартале 72:22:1401127». Стоимость работ по договору включает стоимость материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ, стоимость их доставки на объект, подготовки проекта работ, а также причитающееся подрядчику вознаграждение, и составила 1 531 652,98 руб., в т.ч. НДС – 255 275,50 руб. Сроки выполнения работ с момента получения авансового платежа, окончание выполнения работ – 30.11.2021.

В ходе анализа договора подряда от 10.10.2021 № 12/21-Суб, справок о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2021 года № 1 от 27.12.2021, № 2 от 28.12.2021, актов о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2021 года № 1 от 27.12.2021, № 2 от 28.12.2021, договора поставки № 22/21/П от 01.11.2021, спецификаций к договору поставки от 13.12.2021 № 1, от 16.12.2021 № 2 установлено, что подпись со стороны ИП ФИО6 отсутствует, следовательно, документы со стороны исполнителя не подписаны, работы ИП ФИО6 в адрес ООО СК «ФАС» не передавало. В актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.12.2021 № 20, от 28.12.2021 № 21, от 16.11.2021 № 18 отсутствует подпись со стороны заказчика (ООО СК «ФАС»), следовательно, ООО СК «ФАС» указанный объем работ от ИП ФИО6 не принимало.

Подрядчик ведет журналы производства работ на все виды и комплексы работ, дополнительно согласованные с заказчиком:

- приложение № 1 к договору от 10.10.2021 № 12/21-Суб, протокол согласования договорной цены на строительство объекта: «Капитальный ремонт в Тюменской области, Ярковский район, земельный участок в кадастровом квартале 72:22:1401127», заказчик- ООО СК «ФАС», подрядчик - ИП ФИО6

- спецификация № 1 от 13.12.2021 к договору поставки от 01.11.2021 № 22/21/П, согласно которому ИП ФИО6 – поставщик, ООО СК «ФАС» - покупатель, товаром выступают конструктивные элементы вспомогательного назначения с преобладанием профильного проката собираемые из двух и более деталей, с отверстиями, условия оплаты – 100 % оплата покупателем с момента поставки товара.

- спецификация № 2 от 16.12.2021 к договору поставки от 01.11.2021 № 22/21/П, согласно которому ИП ФИО6 – поставщик, а ООО СК «ФАС» - покупатель, согласно которой товаром выступает: цементно-бетонная смесь 25 кг, герметик двухкомпонентный полиуретановый холодного отверждения «Оксипласт»/«Эспогерм-2» 12 кг, болты с гайками и шайбами строительные, грунтовка ГФ-021 25 кг, краска серая Рифомет 25 кг.

При этом Инспекция установила, что между ООО «Регионтопсервис-Ойл» и Обществом заключен договор подряда от 30.09.2021 № 15-ОИЛ, согласно которому ООО «Регионтопсервис-Ойл» - заказчик, ООО СК «ФАС» - подрядчик, Общество обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Капитальный ремонт в Тюменской области, Ярковский район, земельный участок в кадастровом квартале 72:22:1401127». Стоимость работ по договору включает стоимость материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ, стоимость их доставки на объект, подготовки проекта работ, а также причитающееся подрядчику вознаграждение, и составляет 1 998 000 руб., в т.ч. НДС – 333 000 руб., срок выполнения работ: определен с момента получения авансового платежа до 30.112021. Согласно договору поставки от 01.12.2021 № 21/21/П, заключенному между Обществом (поставщик) и ООО «Регионтопсервис-Ойл» (покупатель), предметом договора является поставка ООО СК «ФАС» в адрес ООО «Регионтопсервис-Ойл» металлопроката, металлоконструкций, общестроительных материалов и оборудования в соответствии со спецификацией от 15.12.2021 № 1 к договору поставки № 21/21/П от 01.12.2022 на поставку состава огнетушительного «Преград-ЭП» в количестве 1 459 кг.

Общество с целью исполнения договорных обязательств перед заказчиком ООО «Регионтопсервис-Ойл», в нарушение п. 5.4 договора подряда от 30.09.2021 № 15-ОИЛ, привлекает ИП ФИО6 без согласования с заказчиком.

В ответ на требования налогового органа документы, подтверждающие согласование привлечения сторонних организаций, Обществом не представлены.

При этом Инспекция установила, что у ИП ФИО6 отсутствуют трудовые и производственные ресурсы, а также не отражены по расчетным счетам факты оплаты сторонним организациям (субподрядчикам) денежных средств для исполнения договорных обязательств перед ООО СК «ФАС».

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ИП ФИО6:

- осуществлял предпринимательскую деятельность с 18.01.2021 до 05.08.2022, что свидетельствует о невозможности Общества проверить его деловую репутацию и опят выполнения работ;

- справки по форме 2-НДФЛ им не представлялись, что подтверждает выводы Инспекции об отсутствии сотрудников;

- предприниматель не явился на допрос по поручению о допросе свидетеля от 11.07.2022 № 3332

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ИП ФИО23 установлено, что ООО «Коммунастрой», ООО «Ванбилд», ООО «Континент Систем» не обладают признаками реально действующих организаций, в отношении их руководителей в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, организации не имели возможности реализации товаров, работ, услуг в адрес ИП ФИО23;

- в соответствии с анализом банковских операций по расчетным счетам ИП ФИО6 доходная часть операций состоит из оплаты за транспортные услуги, за работы и материалы, за строительные работы, на закупку кукол;

- согласно банковской выписке ИП ФИО6 оплата за работы (услуги), поставку товарно-материальных ценностей не производилась, отсутствует закуп конструктивных элементов вспомогательного назначения: с преобладанием профильного проката собираемые из двух и более деталей, с отверстиями, цементно-бетонной смеси, герметика двухкомпонентного полиуретанового холодного отверждения «Оксипласт»/«Эспогерм-2», болтов с гайками и шайбами строительных, грунтовки ГФ-021, краски серой Рифомет, отраженных в спецификациях к договору с Обществом;

- установлено обналичивание ИП ФИО6 денежных средств, поступивших от Общества, в этот же день или на следующий день после поступления;

- налоговая отчетность с суммовыми показателями представлена контрагентом лишь за 4 квартал 2021 года;

- налоговая декларация предоставлена с IP – адреса – 194.63.156.253 (г. Омск). При этом, IP-адрес совпадает с IP-адресом ИП ФИО11, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 ИП ФИО10.

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО7 Инспекция установила следующие обстоятельства.

Между Обществом и ИП ФИО7 подписан договор поставки № 02/21/П от 20.12.2021, согласно которому ИП ФИО7 (поставщик), ООО СК «ФАС» (покупатель), предмет договора – поставка металлопроката, металлоконструкций, общестроительных материалов, оборудования в соответствии со спецификациями.

В соответствии со спецификацией № 2 от 27.12.2021, № 4 от 21.03.2022 товаром выступали шины Continental HCS 14/20 164/160 К, со спецификацией № 3 от 12.01.2021– конструктивные элементы вспомогательного назначения с преобладанием профильного проката собираемые из двух и более деталей, то есть согласованный в договоре товар не соответствует товару, указанному в спецификациях.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору, изменяющего предмет поставки, Обществом не представлено.

При анализе договора поставки от 20.12.2021 № 02/21/П, спецификаций № 1 от 24.12.2021 и № 2 от 27.12.2021 установлено, что подпись со стороны ИП ФИО7 отсутствует.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ИП ФИО7:

- осуществлял предпринимательскую деятельность с 16.12.2021 до 14.06.2022;

- справки по форме 2-НДФЛ не представлены, то есть сотрудники отсутствуют;

- на допрос по поручению о допросе свидетеля от 11.07.2022 № 3336 на 29.07.2022 ФИО7 не явился;

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ИП ФИО7 установлено, что ООО «АСК «Мосгруппинвест»», ООО «Агролла», ООО «Мастеркласс» не обладают признаками реально действующих организаций, у них отсутствуют трудовые ресурсы, в отношении руководителя ООО «Агролла» внесены сведения о недостоверности, организации не закупали товар, которые ИП ФИО7 впоследствии поставил Обществу;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, предоставлена с IP – адреса – 194.63.156.253 (г. Омск), который совпадает с IP-адресом ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11.

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО8 Инспекция установила следующие обстоятельства.

Между ООО СК «ФАС» и ИП ФИО8 подписан договор подряда № Т-09/21-Суб от 01.09.2021, согласно которому подрядчик (ИП ФИО8) по заданию заказчика (ООО СК «ФАС») обязуется выполнить работы по черновой отделке своими силами, средствами и в установленные договором сроки до 30.12.2021 на объекте «Духовно – культурный центр, входящий в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой по адресу: <...>», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обеспечивает поставку на строительную площадку всех необходимых строительных материалов и оборудования для производства работ, с привлечением (при необходимости) специализированных субподрядных организаций и поставщиков, вплоть до готовности объекта. Стоимость по договору составила 1 164 832 руб., в том числе НДС 194 138.67 руб.

ИП ФИО8 в ответ на требование Инспекции о предоставлении документов от 19.04.2022 представила аналогичные документы по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС».

Инспекция установила, что в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2021 № 49 отсутствует подпись, ФИО и должность сотрудника Общества, которое приняло работы от ИП ФИО8

Камеральной налоговой проверкой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года установлено следующее:

- ИП ФИО8 осуществлял предпринимательскую деятельность с 19.05.2021 до 24.02.2022;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, предоставлена с IP – адреса – 194.63.156.253 (г. Омск), который совпадает с IP-адресами иных спорных контарегнтов Общества;

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, ИП ФИО8 установлено, что контрагенты «второго звена» ООО «Коммунастрой», ООО «Альянс Плюс», ООО «Континент Систем» не обладают признаками реально действующих организаций: установлено отсутствие трудовых ресурсов, в отношении руководителей внесены сведения о недостоверности;

- на допрос по поручению о допросе свидетеля от 11.07.2022 № 3333 на 26.07.2022 ИП ФИО8 не явилась;

- ООО СК «ФАС» производит оплату (22.10.2021, 01.11.2021) за выполненные работы в размере 1 164 832 руб., после чего в этот же день или на следующий день ИП ФИО8 осуществляла операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 999 900 руб.

- основным заказчиком по выполнению работ по черновой отделке на вышеуказанном объекте является ООО «Титан-Констракшн», который привлекло подрядчиком для выполнения указанных работ Общество, которое, в свою очередь, привлекло ИП ФИО8, не имеющую трудовых или производственных ресурсов для выполнения названных работ;

- не установлен факт оплаты ИП ФИО8 денежных средств в адрес иных реальных контрагентов или физических лиц для привлечения их в целях выполнения работ для Общества.

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО9 Инспекция установила следующие обстоятельства

Сумма НДС, принятая ООО СК «ФАС» к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ИП ФИО9 составила 142 422,17 руб.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены не были.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО9 направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС» от 26.08.2022 № 10679/06/228/Я. Истребуемые документы ИП ФИО9 не представлены.

Общество к возражениям на акт налоговой проверки в обоснование заявленных вычетов по НДС в отношении ИП ФИО9 представило счета-фактуры и акты выполненных работ, из содержания которых невозможно установить виды и объемы выполненных работ, а также идентифицировать объект, на котором выполнялись работы. В актах выполненных работ от 26.11.2021 № 77 и от 16.12.2021 № 85 отсутствуют подпись, ФИО и должность лица, которое принимало работы от ИП ФИО9 со стороны Общества.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено:

- ИП ФИО9 осуществлял предпринимательскую деятельность с 23.08.2021 до 21.02.2022;

- справки по форме 2-НДФЛ не представлены, т.е. сотрудники отсутствовали;

- на допрос по поручение о допросе свидетеля от 11.07.2022 № 3330 на 25.07.2022 ИП ФИО9 не явился;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, предоставлена с IP – адреса – 194.63.156.253 (г. Омск), который совпадает с IP-адресом иных спорных контрагентов;

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ИП ФИО9 установлено, что ООО «Синара», ООО «Восток» не обладают признаками реально действующих организаций: установлено отсутствие трудовых ресурсов.

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО10 Инспекция установила следующие обстоятельства

Сумма НДС, принятая Обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО10 составила 92 227.33 руб.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены не были.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО10 направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС» от 26.08.2022, истребуемые документы ИП ФИО10 не представлены.

ООО СК «ФАС» к возражениям на акт налоговой проверки в обоснование заявленных вычетов по НДС в отношении ИП ФИО10 представило счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым невозможно установить виды и объемы выполненных работ, а также идентифицировать объект, на котором выполнялись работы. В актах выполненных работ от 26.11.2021 № 11 и от 21.12.2021 № 18 отсутствуют подпись, ФИО и должность лица, которое принимало работы от ИП ФИО10 со стороны ООО СК «ФАС».

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Инспекцией установлено:

- ИП ФИО10 осуществлял предпринимательскую деятельность с 28.10.2021 до 09.02.2022;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, предоставлена с IP – адреса – 194.63.156.253 (г. Омск), который совпадает с IP-адресом иных спорных контрагенов;

- согласно выписке банка в расходной части ООО СК «ФАС» прослеживается операция в сумме 553 364 руб. (оплата за выполненные работы на основании справки КС-3 №2 от 14.12.2021), после оплаты следуют операции по выдаче наличных денежных средств в этот же день или на следующий день;

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ИП ФИО10 установлено, что ООО «Объединенные технологии», ООО «Восток», ООО «Мастеркласс», ООО «ТоргСервис» не обладают признаками реально действующих организаций, у них отсутствую трудовые ресурсы, в отношении руководителей этих лиц в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО11 Инспекция установила следующие обстоятельства

Сумма НДС, принятая ООО СК «ФАС» к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ИП ФИО11 составила 58 861,50 руб.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены не были.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО11 направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС» от 26.08.2022, истребуемые документы ИП ФИО11 в налоговый орган не представлены.

ООО СК «ФАС» к возражениям на акт налоговой проверки в обоснование заявленных вычетов по НДС в отношении ИП ФИО11 представило только счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым невозможно установить виды и объемы выполненных работ, а также идентифицировать объект, на котором выполнялись работы. В акте выполненных работ от 13.12.2021 № 7 отсутствуют подпись, ФИО и должность лица, которое принимало работы от ИП ФИО11 со стороны ООО СК «ФАС».

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Инспекцией установлено:

- ИП ФИО11 осуществлял предпринимательскую деятельность с 18.01.2021 до от 04.06.2022;

- справки по форме 2-НДФЛ не представлены;

- представление налоговой отчетности за 1 и 2 кварталы 2021 года с нулевыми показателями;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, предоставлена с IP – адреса – 194.63.156.253 (г. Омск), который совпадает с IP-адресом иных спорных контрагентов;

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ИП ФИО11 установлено, что ООО «Континент Систем», ООО «Мастеркласс» не обладают признаками реально действующих организаций, у них отсутствуют трудовые ресурсы, в отношении руководителя ООО «Континент Систем» внесены сведения о недостоверности.

Относительно сделки с контрагентом ИП ФИО12. Инспекция установила следующие обстоятельства

Сумма НДС, принятая ООО СК «ФАС» к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ИП ФИО12 составила 49 908.67 руб.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены не были.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО12 направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО СК «ФАС» от 06.05.2022, истребуемые документы предоставлены ИП ФИО12 не в полном объеме.

Согласно договору оказания транспортных услуг от 10.07.2020 г. № 3/20/У, подписанного между Обществом (заказчик) и ИП ФИО12( исполнитель), его предметом является оказание транспортных услуг.

Общество вместе с возражениями на акт налоговой проверки представило счет-фактуру № 92 от 26.11.2021 и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) от 26.11.2021 № 92, в указанных документах отсутствует расшифровка видов выполняемых работ. При этом, Обществом не представлен договор на выполнение работ, заключенный с ИП ФИО12 Таким образом, невозможно установить виды и объемы оказанных усоуг, а также идентифицировать объект, на котором выполнялись работы.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Инспекцией установлено:

- ИП ФИО12 справки по форме 2-НДФЛ не представлены;

- в ходе анализа контрагентов раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ИП ФИО12 установлено, что ООО «Промышленно-Сельскохозяйственный кластер «Невьянский»», ООО «Альянс Плюс», ООО "Ванбилд» не обладают признаками реально действующих организаций, установлено отсутствие зарегистрированных в собственности транспортных средств, трудовых ресурсов. Таким образом, указанные организации не имели возможности передать в аренду транспортные средства в адрес ИП ФИО12 для исполнения договорных обязательств перед ООО СК «ФАС», ввиду отсутствия зарегистрированных транспортных средств в собственности.

У самой ИП ФИО12 транспортные средства в собственности также не зарегистрированы, доказательств оплаты ИП ФИО12 арены транспортных средств не представлено, что подтверждает выводы Инспекции о невозможности оказания Обществу транспортных услуг

При этом основная сумма денежных средств ООО СК «ФАС» перечислена в адрес ИП ФИО12 в сумме 9 508 836,2 руб. в качестве оплаты за оказание транспортных услуг и оказание услуг спецтехникой, которая у спорного контрагента отсутствовала.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО12 за 2021 год установлено, что кредитовый оборот (доходная часть) составил 32 650 646,25 руб., дебетовый оборот (расходная часть) – 32 650 773,40 руб. ИП ФИО12 перечисляет денежные средства в сумме 14 967 785 руб. (45 % от общего дебетового оборота) в адрес индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц, которые осуществляли предпринимательскую деятельность в течение непродолжительного срока (от 1 до 6 месяцев), либо не имеют статус индивидуального предпринимателя:

- ФИО24 ИНН <***> в сумме 334 565 руб. (дата постановки на учет 14.01.2021/дата снятия с учета 17.06.2021);

- ФИО25 ИНН <***> в сумме 948 833 руб.;

- ФИО26 ИНН <***> в сумме 296 830 руб. (дата постановки на учет 21.08.2020/дата снятия с учета 07.04.2022);

- ФИО27 ИНН <***> в сумме 2 265 080 руб.;

- ФИО28 ИНН <***> в сумме 181 868 руб.;

- ФИО29 ИНН <***> в сумме 300 000 руб. (дата постановки на учет 08.02.2021/дата снятия с учета 01.11.2021);

- ФИО30 ИНН <***> в сумме 132 815 руб. (дата постановки на учет 17.02.2020/дата снятия с учета 13.05.2021);

- ФИО31 ИНН <***>;

- ФИО10 ИНН <***> в сумме 2 008 263 руб. (дата постановки на учет 28.10.2021/дата снятия с учета 09.02.2022);

- ФИО9 ИНН <***> в сумме 3 688 400 руб. (дата постановки на учет 23.08.2021/дата снятия с учета 21.02.2022);

- ФИО6 ИНН <***> в сумме 554 992 руб.

Таким образом, установлено движение денежных средств между спорными контрагентами Общества – предпринимателями ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО6

В ходе проверки Общество не пояснило причин взаимной связи названных лиц и необходимости привлечения их к выполнению работ, оказанию услуг, поставке товаров при отсутствии у них трудовых и производственных ресуров.

Идентичность IP-адресов спорных контрагентов означает, что фактически работа осуществлялась с единого устройства (единого сервера) одними и теми же лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости лиц.

Учитывая, что указанные контрагенты для представления налоговой отчетности используют один IP-адрес, подтверждает централизованное управление группой юридических лиц, в которой Общество и ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 являются частью незаконной схемы уклонения от уплаты налогов. Использование одного IP-адреса свидетельствует о направленности действий налогоплательщика и указанных лиц на неправомерное уменьшение налоговых обязательств в отсутствие к тому правовых оснований.

Операции, отраженные ООО СК «ФАС» в книге покупок по взаимоотношениям с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями, формируют разрывы по НДС по следующим «цепочкам»:

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО6 ИНН <***> – ООО «Континент Систем» ИНН <***>. ООО «Континент Систем» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО6 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 406 732,17 руб.;

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО11 ИНН <***> – ООО «Континент Систем» ИНН <***>. ООО «Континент Систем» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО11 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 58 861,50 руб.;

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО7 ИНН <***> – ООО «АСК Мосгруппинвест» ИНН <***>. ООО «АСК Мосгруппинвест» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО7 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 324 657 руб.;

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО8 ИНН <***> – ООО «Континент Систем» ИНН <***>. ООО «Континент Систем» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО8 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 194 138,67 руб.;

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО9 ИНН <***> – АО «Альфа-Банк» ИНН <***>. АО «Альфа-Банк» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО9 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 142 422.17 руб.;

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО10 ИНН <***> – ООО «Торгсервис» ИНН <***>. ООО «Торгсервис» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО10 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 92 227,33 руб.;

- ООО СК «ФАС» ИНН <***> – ИП ФИО12 ИНН <***> – ООО «Альянс Плюс» ИНН <***>. ООО «Альянс Плюс» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года. Следовательно, операции ИП ФИО12 в 4 квартале 2021 года формируют разрыв по НДС на сумму 49 908,67 руб.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что источник возмещения НДС для Общества в бюджете не сформирован. Установленные разрывы по НДС свидетельствуют о наличии организованной схемы, направленной на создание искусственных условий для налогоплательщиков-выгодоприобретателей по необоснованному возмещению налога из бюджета.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами Инспекции, при этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы Инспекции, Обществом в материалы настоящего дела не представлено. При рассмотрении настоящего дела Общество высказывало предположения, не подкрепленные какими-либо документами, о возможности расчета спорных контрагентов с физическими или юридическими лицами наличными денежными средствами либо взаимозачетами, что якобы не позволило Инспекции установит факт привлечения спорными контрагентами таких лиц для выполнения работ для Общества. Вместе с тем эти доводы носят предположительных характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предположения Общества об обстоятельствах исполнения обязательств спорными контрагентами, не подкрепленные первичными бухгалтерскими документами, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

Доводы заявителя не объясняют, каким образом указанные контрагенты могли выполнить обязательства по спорным договорам при отсутствии у них квалифицированных специалистов, транспортных средств, отсутствии соответствующих расходных операций по поставке товара, отсутствии доказательств приобретения спорных товаров у третьих лиц, наличии с точки зрения делового оборота у проверяемого налогоплательщика кредиторской задолженности перед спорными контрагентами и отсутствии со стороны последних претензионных писем относительно ее погашения, судебных разбирательств.

Совокупность установленных ответчиком в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств однозначно позволяет сформировать выводы о том, что Общество, заявив право на вычет по НДС по фиктивным (нереальным) сделкам с ООО «Торгсервис», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, в нарушение статьи 54.1 НК РФ исказило сведения о фактах хозяйственной жизни. Налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению НДС и в силу положений статьи 54.1 НК РФ лишился преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

Совокупность действий ООО СК «ФАС», по вовлечению ООО «Торгсервис», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 в фиктивный документооборот путем оформления с ними договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, направлено на получение Обществом налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности доводов Инспекции о том, что действия Общества в рассматриваемом случае направлены на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС за проверяемый период в отсутствие к тому правовых оснований, что свидетельствует о законности оспариваемого решения Инспекции.

При обращении в суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение в суд процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Оценив доводы Общества в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Обществом срока оспаривания решения Инспекции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании решения Инспеции заявитель обратился в арбитражный суд 17.10.2023 (т.1, л.д. 7).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оспаривания, заявитель ссылается на то, что срок им пропущен в связи с тем, что решение Управления № 07-14/06800@ от 03.05.2023 заявителем получено не было. Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что о решении Управления от 03.05.2023 налогоплательщик узнал только от судебных приставов, которые наложили арест на счет Общества.

Вместе с тем, решение Управления от 03.05.2023 № 07-14/06800@ получено Обществом 16.05.2023, что подтверждается представленными Управлением доказательствами (т.2, л.д. 47-51).

Следовательно, срок обжалования решения Инспекции истек 16.08.2023.

Никаких уважительных причин для пропуска срока оспаривания решения налогового органа судом не установлено, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск рассматриваемого трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева