Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А65-15519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15519/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 31 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения – 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АлькорФарм", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 926 198 рублей 22 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 16.05.2024 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины,

с участием:

от истца – ФИО1, директор (посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2024,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "АлькорФарм", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 926 198 рублей 22 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 16.05.2024 года по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом 02.07.2024).

Представитель ответчика представил контррасчет размера неустойки. Согласно пояснениям представителя ответчика и представленному расчету неустойка подлежит начислению с учетом положений п.3.2. договоров и инструкций П-6, П-7.

Представитель истца согласился с представленным контррасчетом ответчика, в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 022 440 рублей 92 копейки, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Уточнения истца судом приняты.

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №2023-02640-ЭОА от 25.07.2023, №2023-03215-ЭОА от 28.08.2023, №2023-26293 от 27.11.2023, №2023-03228-ЭОА от 28.08.2023, №2023-25398 от 13.11.2023, №2023-01678-ЭОА от 17.05.2023, №2023-03310-ЗК от 21.08.2023, №2023-03477-ЭОА от 04.09.2023.

В соответствии с указанными договорами заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией и графиком поставки, являющимися неотъемлемой частью договоров, на аптечный склад ответчика, расположенный по адресу: РТ, <...>.

В договорах стороны согласовали, что приемка товара производится заказчиком по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством и инструкциями П-6, П-7.

Пунктами 3.2. договоров определен срок и порядок оплаты: не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена после предъявления настоящего иска в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.8.6 договоров, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция №П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав представленный в материалы дела договоры, заключенный между истцом и ответчиком, суд установил, что стороны согласовали в договоре необходимость применения инструкций П-6 и П-7.

Факт несвоевременно й оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.6. договоров за задержку в оплате, произошедшую по вине заказчика, поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки, установленной договорами, за просрочку исполнения обязательства, являются правомерными.

При этом, суд соглашается с доводами и контррасчетом ответчика, что неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению, с учетом п.3.2. договоров и положений инструкций П-6, П-7, с даты оприходования поставленного товара на аптечный склад ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 022 440 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика в полном размере, поскольку оплата за поставленный товар произведена после предъявления иска и принятия его судом к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлькорФарм", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 1 022 440,92 рублей и государственную пошлину в размере 68 708 рублей.

Взыскать Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 481 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров