Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А36-10995/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10995/2019
г. Липецк
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 880 121 руб. 20 коп., неустойки в размере 411 894 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 22 979 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №25/2 от 09.01.2020, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности в размере 880 121 руб. 20 коп., неустойки в размере 118 814 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 22 979 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки № 103 от 1.12.2016 г. (л.д. 7) по товарным накладным № 7394 от 11.08.2019 г. (л.д. 12), № 7413 от 12.08.2019 г. (л.д. 11) ответчику был отгружен товар стоимостью 1063621,2 руб.

Товар получен уполномоченным лицом по доверенностям № 255, № 256 (л.д. 15-16).

Согласно актам № 7413 от 12.08.2019 г., № 7394 от 11.08.2019 г. (л.д. 13-14) ответчику также оказаны услуги по доставке товара стоимостью 16500 руб.

Платежным поручением № 847 от 20.09.2019 г. ответчиком оплачено за товар 200000 руб. (л.д. 17).

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1.07.2019 г. по 30.09.2019 г., которым ответчик признал факт наличия задолженности в размере 880121,2 руб., то есть в сумме, предъявленной к взысканию (л.д. 37).

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка (л.д. 13).

Ответчик, согласно представленному отзыву (л.д. 38), иск оспорил, ссылаясь на обнаружение в ходе монтажа некачественности товара, а также на необходимость закупки аналогичного товара надлежащего качества для завершения работ по договору подряда. Таким образом, ответчик частично признал иск в размере 673559,03 руб.

Каких-либо документальных подтверждений возражений, изложенных в отзыве, ответчиком не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель – оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в данном случае истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из отсутствия их документального обоснования, с учетом фактического подписания акта сверки на сумму иска в части требования о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. договора № 103 от 1.12.2016 г. за несвоевременную оплату товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 411894,36 руб. за период с 27.08.2019 г. по 11.02.2020 г., с учетом предоставленной 14-дневной отсрочки оплаты товара, предусмотренной п. 2.3. договора (согласно увеличенным требованиям – л.д. 46).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить имущественную ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 5.6 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчета подлежащей взысканию неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 22979 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 2941 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, поименованных в акте оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и разумным в сумме 7000 руб. - за составление искового заявления.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) В ПОЛЬЗУ общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1292015 руб. 54 коп., в том числе 880 121 руб. 20 коп. задолженности, 411 894 руб. 34 коп. неустойки, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 22 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2941 РУБ. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина