Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А03-3214/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3214/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Белун», г. Барнаул,

о взыскании 116 048 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 и 62 559 руб. 44 коп. пени за период с 17.07.2024 по 03.06.2025 по договору №197 от 01.11.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белун» (далее – ответчик) о взыскании 116 048 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 и 62 559 руб. 44 коп. пени за период с 17.07.2024 по 03.06.2025 по договору №197 от 01.11.2023.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении спора ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором ответчик, со ссылкой на судебные акты по делу №А03-2122/2022, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить пеню в 2 раза.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика привела пояснения в соответствии с отзывом на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, <...> (далее - земельный участок) находится в собственности Городского округа - города Барнаула Алтайского края с 21.06.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.11.2023 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и ООО «Белун» заключен договор аренды земельного участка №197, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок по адресу г. Барнаул, г. Барнаул, <...> с кадастровым номером 22:61:042106:6 площадью 4969 кв.м., для эксплуатации нежилого помещения.

На земельном участке согласно выписке из ЕГРН находится объект недвижимости с кадастровым номером 122:61:042106:28 площадью 1030,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности Городскому округу - городу Барнаул Алтайского края в размере 801/1000 и на праве оперативного управления Прокуратуре Алтайского края в размере 199/1000.

Между Городским округом - город Барнаул Алтайского края и ООО «Белун» также заключен договоры аренды нежилого помещения от 28.02.2023.

Согласно договору аренды арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в границах

городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных, а также земельными участками, предоставляемыми для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения, а также земельными участками, предоставляемыми гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям или их членам в собственность, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет). Таким образом, Комитет является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. По условиям Договора ответчик обязан ежеквартально не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, своевременно производить платежи по арендной плате за пользование земельным участком (п.2.4, пп.3.4.3 п.3.4 Договора).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании:

- решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения»;

- приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края»;

- приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 №165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края».

Размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

S - площадь земельного участка.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 116 048 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании 62 559 руб. 44 коп. пени за период с 17.07.2024 по 03.06.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 5.5 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает, что он произведен верно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 62 559 руб. 44 коп. пени за период с 17.07.2024 по 03.06.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано,

что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о возможности применения статьи 333 ГК РФ со ссылкой на судебные акты по делу №А03-2122/2022 судом не принимаются, так как в названном деле рассмотрен иск к гаражному кооперативу, который не осуществляет предпринимательскую деятельность, является некоммерческой организацией.

В настоящем деле ответчик является обществом с ограниченной ответственностью - коммерческой организацией.

Кроме того, обязательства по внесению арендной платы выполняются ответчиком ненадлежащее, долг до настоящего времени не погашен, что не дает права ответчику на снижение неустойки, ставка которой и без того является минимальной.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белун», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 116 048 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 62 559 руб. 44 коп. пени за период с 17.07.2024 по 03.06.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич