Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-196228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196228/19-1-1111
г. Москва
04 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ " (125363 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СХОДНЕНСКАЯ ДОМ 10 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙДВОР" (109518 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 1-Й ДОМ 5А , ОГРН: <***>) о взыскании 527 900 руб. долга, 161 790 руб. 70 коп процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 527 900 руб. долга, 161 790 руб. 70 коп процентов. Требования основаны на том, что согласно конкурсным управляющим истца выявлено наличие договорных отношений по поставке с ответчиком, общество истец перечислило 05.11.15 231200 руб. по счету от 05.10.15 № 773, 11.12.15 100000 руб. по счету № 976 от 10.12.15, 17.12.15 196700 руб. по тому же счету за минеральную плиту, однако отсутствуют документы о поставке товара.

В судебное заседание извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ стороны не явились.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований. Само по себе перечисление денег с указанием назначения платежа за конкретный товар по конкретным счетам не свидетельствует о неисполнении обязательств по предоставлению данного товара, равно как и отсутствие у покупателя первичных документов и неполучение ответа от продавца.

Платежи осуществлены в 2015 году, т.е. более трех лет назад, при этом в назначении платежа отсутствует указание на предоплату.

Кроме того, в августе 2019 года в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении ответчика из реестра, поскольку в октябре 2018 в ЕГРЮ внесены сведения о недостоверности адреса ответчика. Таким образом, предъявление в мае 2019 года запроса ответчику о предоставлении документов и неполучение ответа на запрос само по себе не является доказательством, что в 2015 году истцом был оплачен непоставленный товар.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.В. Коновалова