Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А06-2076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2076/2022
г. Астрахань
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области

к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Икрянинская районная ветеринарная станция»

о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2021 года по требованию от 30.11.2021 года №040S0121A12 HMEI в размере 28 000 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (диплом);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022 года.


Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - Пенсионный Фонд, Отделение ПФ по АО, истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Икрянинская районная ветеринарная станция» (далее ГБУ АО «Икрянинская районная ветеринарная станция», ответчик) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2021 года по требованию от 30.11.2021 года №040S0121A12 HMEI в размере 28 000 рублей.

Представитель истца, в ходе судебного заседания, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал, просил суд снизить сумму финансовой санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Икрянинская районная ветеринарная станция» в соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальные органы ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью от страхователя 17.08.2021 г. представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года, тип отправления «исходная» на 56 застрахованных лиц.

Таким образом, страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

Пенсионным Фондом было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.11.2021 №040S19210006816, которым на ответчика была наложена финансовая санкция по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в размере 28000 руб. за июль 2021 год (500 руб. х 56 застрахованных лица).

Страхователю было выставлено требование № 040S0121А12HMEI от 30.11.2021 со сроком уплаты до 28.08.2020г., № 040S0121А07A1YM от 08.04.2021 со сроком уплаты до 10.12.2021г..

Однако, ответчик требование в добровольном порядке не были исполнены, штраф не уплачен, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с иском о взыскании финансовой санкции в размере 28000 рублей в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ответчик представил отчет по форме СЗВ-М за июль 2021 года с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена абз.3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 3000 рублей. Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ответчика к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

Штраф в размере 3000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Пенсионного фонда, в остальной части требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 2000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Икрянинская районная ветеринарная станция» (адрес: 416370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда финансовую санкцию в сумме 3000 рублей, в остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Икрянинская районная ветеринарная станция» (адрес: 416370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова