Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-136854/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136854/23-189-1142
г. Москва
07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ-МОСКВА" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КАРС МОСКВА" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI, КОМНАТЫ 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>

о взыскании неустойки в размере 1 877 835,47 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КАРС МОСКВА" о взыскании неустойки в размере 1 877 835,47 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ-МОСКВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КАРС МОСКВА" заключены договоры поставки: № ВМ-АТ/01 от 18.08.2022; № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022, № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022, № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022, № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022, № ВМ-АТ/06 от 21.09.2022 (далее - Договоры) на поставку шести электромобилей марки BYD HAN EV 4 WD (далее- электромобиль, совместно - электромобили).

Согласно условиям Договоров Истцом на расчетный счет Ответчика были осуществлены авансовые платежи в размере 100% стоимости электромобилей в размере и сроки, указанные ниже:

- 4 681 600 руб. 00 коп. - оплата электромобиля по Договору № ВМ-АТ/01 от 18.08.2022. Платежное поручение 1306 от 19.08.2022.

- 4 639 250 руб. 00 коп. - оплата электромобиля по Договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022. Платежное поручение 1348 от 25.08.2022.

- 4 639 250 руб. 00 коп. - оплата электромобиля по Договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022. Платежное поручение 1395 от 05.09.2022.

- 4 679 721 руб. 20 коп. - оплата электромобиля по Договору № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022. Платежное поручение 1469 от 12.09.2022.

- 4 597 670 руб. 00 коп. - оплата электромобиля по Договору № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022. Платежное поручение 1514 от 16.09.2022.

- 4 651 955 руб. 00 коп. - оплата электромобиля по Договору № ВМ-АТ/06 от 21.09.2022. Платежное поручение 1605 от 26.09.2022.

Договорами был установлен срок поставки электромобилей - 120 календарных дней с момента полной оплаты стоимости электромобиля.

С роки поставки автомобилей составили: -по договору №ВМ-АТ/01 от 18.08.2022 - до 17.12.2022; по договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022 - до 23.12.2022; по договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022 - до 03.01.2023; по договору № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022 - до 10.01.2023; по договору № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022 - до 14.01.2023; по договору № ВМ-АТ/06 от 21.09.2022 - до 24.01.2023.

Ответчик уведомил Истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, а именно что в Китайской Народной Республике, в некоторых провинциях правительством страны введены очередные строгие ограничения (локдаун) в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (письмо от 21.11.2022 вх. № 798), в связи с чем срок поставки электромобилей был увеличен:

- по договору № ВМ-АТ/01 от 18.08.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022- до 10.02.2023;

- по договору № ВМ-АТ/06 от 21.09.2022 - до 10.02.2023.

Письмом (вх. от 21.12.2022 № 952) Поставщик уведомил Покупателя, что в связи с ограничительными и иными мероприятиями, возникшими в результате вспышки эпидемии коронавирусной инфекции в стране-экспортере, образовалась очередь на границе Китай -Киргизия, в связи с чем Поставщик в одностороннем порядке увеличил срок поставки всех электромобилей до 28.02.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

На основании изложенного увеличение срока поставки электромобилей до 28.02.2023 не было согласовано со стороны Истца и, соответственно, поставка электромобилей по Договорам должна была быть осуществлена 20.01.2023 и 10.02.2023.

Тогда как, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку нахождение электромобилей в очереди на границе Китай - Киргизия в Хоргосе для прохождения контрольно-пропускного пункта не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор).

Обязательства по поставке электромобилей были исполнены Ответчиком с нарушением согласованных сроков. Электромобили были переданы по актам приема-передачи в следующие сроки: - по договору №ВМ-АТ/01 от 18.08.2022-09.03.2023; - по договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022 - 04.04.2023; - по договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022 - 11.04.2023; - по договору № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022 - 11.04.2023; - по договору № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022- 11,04.2023; по договору Ко ВМ-АТ/06 от 21.09.2022 - 11.04.2023.

Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.4 Договоров «в случае просрочки выполнения Поставщиком обязательств по Договору, последний уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости ТС за каждый день просрочки».

В связи с нарушением сроков поставки электромобилей Истцом была начислена неустойка: по договору №ВМ-АТ/01 от 18.08.2022 -224 716,80 руб.; по договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022 - 343 304,50 руб.; по договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022 - 375 779,25 руб.; по договору № ВМ-АТ/04 от 08.09.2022 - 379 057,42 руб.; по договору № ВМ-АТ/05 от 14.09.2022-275 860,20 руб.; по договору № ВМ-АТ/06 от 20.09.2022 - 279 117,30 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока поставки электромобилей по Договорам составил 1 877 835 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 47 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия Ответчику об оплате суммы неустойки (исх. от 21.04.2023 № 298) в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Претензии. Претензия была получена представителем Ответчика 21.04.2023, однако до настоящего времени Ответчик не удовлетворил требования, указанные в Претензии.

Доводы отзыва Ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными в виду следующего.

Согласно условиям Договоров Истцом на расчетный счет Ответчика были осуществлены авансовые платежи в размере 100% стоимости электромобилей.

Срок поставки электромобилей -120 календарных дней с момента полной оплаты стоимости электромобилей. Соответственно, сроки поставки составили:

- по договору №ВМ-АТ/01 от 18.08.2022 - до 17.12.2022;

- по договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022 - до 23.12.2022;

- по договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022 - до 03.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022 - до 10.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022 - до 14.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/06 от 21.09.2022 - до 24.01.2023.

В связи с непоставкой элетромобилей в указанные сроки Истец в адрес Ответчика направил письмо с запросом графика поставки электромобилей (исх. От 10.11.2022 №600).

В ответ на указанное письмо Ответчик уведомил Истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, а именно что в Китайской Народной Республике, в некоторых провинциях правительством страны введены очередные строгие ограничения (локдаун) в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (письмо от 21.11.2022 вх. № 798), в связи с чем срок поставки электромобилей был увеличен:

- по договору № ВМ-АТ/01 от 18.08.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/02 от 24.08.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/03 от 02.09.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/04 от 09.09.2022 - до 20.01.2023;

- по договору № ВМ-АТ/05 от 15.09.2022- до 10.02.2023;

- по договору № ВМ-АТ/06 от 21.09.2022 - до 10.02.2023.

- Истец фактически согласился с предложенными новыми срока поставки.

-

В качестве обоснования причины изменения сроков поставки Ответчиком было предоставлено заявление Inner Mongolia Uplog International Trade CO Ltd от 11.11.2022.

Письмом от 21.12.2022г. исх №Ю-09 Поставщик уведомил Покупателя, что в связи с ограничительными и иными мероприятиями,возникшими в результате вспышки эпидемии коронавирусной инфекции в стране-экспортере, образовалась очередь на границе Китай-Киргизия, в связи с чем, Поставщик в одностороннем порядке увеличил срок поставки всех электромобилей до 28.02.2023г. Ответ о согласовании указанного срока Истцом Ответчику не направлялся, в связи с чем новый срок поставки электромобилей согласован не был.

09.03.2023г. Поставщиком по Акту приема-передачи был передан электромобиль по договору №ВМ-АТ/01 от 18.08.2022г.

Письмом от 03.04.2023г. исх. №51 Поставщик повторно в одностороннем порядке увеличил сроки поставки оставшихся электромобилей до 17.04.2023.

При это, следует отметить, что документов, обосновывающих изменение сроков поставки по форс-мажорным обстоятельствам был предоставлен Ответчиком только при первом изменении сроков поставки электромобилей письмом от 21.11.2022 вх.№798. Последующее изменение сроков поставки (до 28.02.2023 и до 17.04.2023) не было документально аргументировано, в связи с чем, принято Покупателем.

04.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика направлена претензия исх.№242 с требованием осуществить поставку недопоставленных электромобилей. В указанной претензии Истец также указал на то, что срок поставки-28.02.2023 и до 17.04.2023 им не согласовывался по причине того, что нахождение автомобилей на очереди для прохождения границы не является обстоятельством непреодолимой силы.

04.04.2023 Ответчиком поставлен автомобиль по договору №ВМ-АТ/02 от 24.08.2022г.

11.04.2023г. Ответчик переда Истцу электромобили по договорам №ВМ-АТ/03 от 02.09.2022,№ВМ-АТ/04 от 09.09.2022, №ВМ-АТ/05 и №ВМ-АТ/06 от 21.09.2022.

Кроме того, 11.04.2023 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх.№859 , в котором Ответчиком выражено согласие с доводами Истца, относительно того, что нахождение автомобилей на очереди для прохождения границы не является обстоятельством непреодолимой силы.

Утверждение Ответчика о том, что Истец, не направляя письменного ответа на письма о согласовании сроков поставки электромобилей до 28.02.2023 и до 17.04.2023 своими конклюдентными действиями принял изменение условий договоров несостоятельно и не может быть принято как основание для отказа в удовлетворении иска.

Договорами, заключенными между Истцом и Ответчиком были предусмотрены штрафные санкции за просрочку выполнения Поставщиком обязательством по Договору в размере 0,1% от стоимости электромобилей за каждый день просрочки. При заключении Договоров от Ответчика не поступило возражений, относительно размера ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В связи с чем, доводы Ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки не могут быть приняты судом как основание для его снижения. Кроме того, форма договора, принятая Покупателем, была предложена самим Ответчиком при его заключении, то есть Ответчик рассчитывал на данную меру ответственности по Договору при нарушении его условий и должен нести собственные коммерческие риски.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договорах, заключая которые, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемых договоров ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договоров заявлено не было.

Согласованный сторонами в договорах размер неустойки, установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ-МОСКВА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КАРС МОСКВА" неустойку в размере 1 877 835,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 778 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко