Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А06-11322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11322/2022
г. Астрахань
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Болат-Жол» (БИН 020240002670, РНН 151000012150) к обществу с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 785 954 руб.


При участии:

от товарищества с ограниченной ответственностью «Болат-Жол»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 9, диплом ВСГ 4039795 рег. № 1597 от 02.07.2010, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Болат-Жол» (далее – ТОО «Болат-Жол», арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (далее – ООО «УК СЛК», арендатор, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 785 954 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела истец извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела



У С Т А Н О В И Л:

Между ТОО «Болат-Жол» и ООО «УК СЛК» были заключены следующие сделки: договор аренды тепловоза № 10-5/АТ от 31.12.2021 ТЭМ-2 № 6930; договор аренды тепловоза № 10-6/АТ от 31.12.2021 ТЭМ-2У № 9057; договор аренды тепловоза № 10-8/АТ от 31.12.2021 ТЭМ-2УМ № 669; договор аренды тепловоза № 11-2/АТ от 30.06.2022 ТЭМ-2УМ № 669; договор аренды тепловоза № 10-4/АТ от 31.12.2021 ТЭМ-2УМ № 662; договор аренды тепловоза № 11-1/АТ от 30.06.2022 ТЭМ-2УМ № 662; договор аренды тепловоза № 10-7/АТ от 31.12.2021 ТЭМ-2У № 8453; договор аренды тепловоза № 10-1/АТ от 31.12.2021г. ТЭМ-2 № 6455; договор аренды тепловоза № 10-9/АТ от 31.12.2021г. ТЭМ-2 № 413; договор аренды тепловоза № 10-2/АТ от 31.12.2021г. ТЭМ-2 № 2458.

В соответствии с условиями названных договоров истец передал ответчику в пользование тепловозы серии ТЭМ-2, заводской № 6930, ТЭМ-2У заводской № 9057, ТЭМ-2УМ заводской № 669, ТЭМ-2УМ заводской №662, ТЭМ-2У заводской №8453, ТЭМ-2 заводской №6455, ТЭМ-2 заводской 413, ТЭМ-2 заводской №2458, что подтверждается актом приема-передачи тепловоза, паспортами тепловоза в которых зафиксировано выполнение соответствующих видов работ.

Согласно пункта п. 4.4.4. вышеуказанных договоров арендатор обязан самостоятельно за свой счет обеспечить проведение технического обслуживания тепловозов и текущих ремонтов тепловоза в объемах ТО-3, ТО-6, ТО-7 (ТР-2), ТО-8 (ТР-3) в специализированных ремонтных предприятиях, имеющих разрешение на проведение технического обслуживания, с обязательным внесением записей в техническую документацию тепловозов и своевременным письменным уведомлением арендодателя о произведенных работах.

Срок действия договоров №№ 10-05/АТ, 10-6/АТ, 10-4/АТ, 10-1/АТ, 10-9/АТ, 10-2АТ с 01.01.2022 по 30 .06.2022, срок действия договоров №№ 11-2/АТ, 11-1/АТ с 01.07.2022 по 31.08.2022, а в части финансовых и других обязательств – до полного исполнения по договору.

Истец полагает, что ответчиком в нарушение п. 4.4.4 договора не исполнена обязанность по обслуживанию тепловоза. Как следствие, ТОО «Болат-Жол» было вынуждено произвести обслуживание тепловоза за свой счет, произведя работы с наименованием: «техническое обслуживание ТО-6, «техническое обслуживание ТО-7», техническое обслуживание ТО-8», «свехцикловые работы при ТО-8», «свехцикловые работы при ТО-6», «свехцикловые работы при ТО-7», «устранение повреждений путеочистителей (метельников)», «замена неисправных, отсутствующих деталей, узлов, оборудования (стеклоочиститель с приводом, электродвигатель калорифера, чехол утепления жалюзи)» и «полное освидетельствование колесных пар 6 ед.», «тяговой электродвигатель ЭД118А (б/у) общей стоимостью 5 785 954 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком не подтвержден факт наличия убытков, их размер, а также причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и предположительными убытками истца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ООО «УК СЛК» надлежащим образом не исполнялись условия вышеуказанных договоров в связи с чем ТОО «Болат-Жол» понесены расходы на проведение технического обслуживания. При этом истец основывает свои требования ст. 309 ГК РФ, фактически заявляя возмещение убытков.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) являются убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполненными или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновать с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК).

Требование о взыскании стоимости выполненных ремонтных работ не подтверждены каким-либо первичными документами. Отсутствуют доказательства, подтверждающие затраты истца на приобретение запасных частей, оплату выполненных работ.

Представленная истцом бухгалтерская справка не является первичным документом и не подтверждает несение истцом убытков.

В определениях суда от 31.01.2023, от 30.03.2023 истцу предлагалось представить письменную позицию по отзыву на исковое заявление, а также доказательства, понесенных расходов, связанных с ремонтом тепловозов, в том числе первичные документы. Однако истцом какие-либо доказательства, понесенных расходов, не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Болат-Жол» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Болат-Жол» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Р.Р. Абдуллин