Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А13-658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-658/2021
город Вологда
11 мая 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305353717800021) о взыскании 150 000 руб. 00 коп., 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорных товаров, 237 руб. 04 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.,

у с т а н о в и л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***>; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305353717800021; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 091 303;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678;

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107;

а также 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 237 руб. 04 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

Определением суда от 08 февраля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17 февраля 2021 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-диск с видеозаписями покупок спорных товаров и спорные товары – детские тапочки красного цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS», размер 18,5 в количестве 1 пары;

- детские шорты синего цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS».

Судом 26 марта 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Сопроводительным письмом от 22.04.2021 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 26 марта 2021 года с делом № А13-658/2021 в 1 (одном) томе. Указано, что в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Поповой С.В. мотивированное решение суда будет изготовлено и дополнительно направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после выхода судьи из отпуска

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

От истца потупили письменные пояснения

Ответчик в отзыве не согласился с требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (тапки) (далее – товар №1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.03.2019, ИНН продавца: 352701167805.

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 19.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шорты) (далее – товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.08.2020, ИНН продавца: 352701167805.

На товарах №№ 1 и 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно: на товаре № 1 – 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107; на товаре № 2 – 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107.

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены чеки от 21.03.2019 и 19.08.2020 соответственно (в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, адрес торговой точки), вещественные доказательства – детские тапочки красного цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS», размер 18,5 в количестве 1 пары;

- детские шорты синего цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS».

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия: 1863026-2.

В подтверждение принадлежности прав в материалы дела истцом представлены копии выписок из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарных знаков с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Претензией №№ 7045, 15604 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика детских тапочек красного цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS», размер 18,5 в количестве 1 пары;

- детских шорт синего цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS».

В подтверждение сделки истцом представлены кассовые чеки, а также видеозапись факта приобретения товаров и сами товары.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактных товаров и чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Материалами дела подтверждается, что на товарах №№ 1 и 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу. На товаре № 1 – 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107. На товаре № 2 – 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107. Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на объекты интеллектуальной собственности – произведения изобразительного искусства.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. 00 коп.

Судом учитывается, что предприниматель не впервые нарушает исключительные права правообладателей, ранее привлекался за аналогичные правонарушения (дела №№ А13-10894/2018, А13-19335/2018, А13-201902/2018, А13-1248/2019, А13-22226/2019, А13-22710/2019, А13-22939/2019, А13-22682020). Факт повторного нарушения исключает возможность снижения компенсации в рамках действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования являются соразмерными совершенному правонарушению и не подлежат снижению.

На необходимость учета указанных обстоятельств указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23.08.2018 №305-ЭС18-4819 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.09.20202 по делу №А05-11106/2019.

Кроме того, наличие несовершеннолетних детей и кредитных обязательств само по себе не является основанием для снижения размера компенсации.

Доказательств того, что действия ответчика по продаже контрафактного товара охватывались единым намерением, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек: 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорных товаров, 237 руб. 04 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, по направлению ответчику претензии и искового заявления, относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению;

руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305353717800021) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) 150 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 091 303;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678;

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687;

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107;

а также 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 237 руб. 04 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

Вещественное доказательство – детские тапочки красного цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS», размер 18,5 в количестве 1 пары; детские шорты синего цвета с изображением персонажей сериала «ANGRY BIRDS» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Попова