Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А32-3901/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3901/2018
г. Краснодар
19 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к фонду содействия местному самоуправлению «Краснодару-столичный облик», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 422 148 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис- Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к фонду содействия местному самоуправлению «Краснодару-столичный облик» о взыскании 1 422 148 руб. 73 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 2-05/П-072-16 строительного подряда от 22 марта 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «реконструкция ВЛ 10 кВ по адресу: <...>».

Согласно пункту 2 договора стоимость работ определяется на основании утвержденного заказчиком локального сметного расчета и составляет 1 224 080 руб. 16 коп., в том числе НДС -186 724 руб. 10 коп.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения договора,

- окончание работ: до 31 марта 2016г.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2016г. на сумму 1 224 080 руб. 16 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1539 от 27.11.2017г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Квалификация правоотношений сторон предопределяет предмет доказывания по делу. Поскольку истец отыскивает задолженность, составляющую не оплаченную ему часть цены договора, истец должен доказать, что выполнил надлежащим образом работы и сдал результат работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющимися в материалах дела актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты за выполненные работы, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 1 224 080 руб. 16 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 068 руб. 57 коп. согласно представленного расчета за период с 05.04.2016г. по 22.01.2018г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у истца, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставки Северо-Кавказского федерального округа, вместо южного федерального округа. Кроме этого истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 10.3 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить подрядчику стоимость работ, предусмотренных пунктом 2 договора в течение пяти рабочих дней с момента и на основании акта приемки выполненных работ. Акт подписан 31 марта 2016г. (четверг) + пять рабочих дней последний срок оплаты являет 07.04.2016г., в связи с чем начисление процентов следует производить с 08.04.2016г.

При сумме задолженности 1 224 080,16 руб. (Южный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 198 860,90 руб.:- с 08.04.2016 по 14.04.2016 (7 дн.): 1 224 080,16 x 7 x 8,45% / 366 = 1 978,26 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 224 080,16 x 34 x 7,77% / 366 = 8 835,45 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 224 080,16 x 28 x 7,45% / 366 = 6 976,59 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 224 080,16 x 29 x 7,81% / 366 = 7 574,92 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 224 080,16 x 17 x 7,01% / 366 = 3 985,62 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 224 080,16 x 49 x 10,50% / 366 = 17 207,36 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 224 080,16 x 104 x 10% / 366 = 34 782,61 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 224 080,16 x 85 x 10% / 365 = 28 505,98 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 224 080,16 x 36 x 9,75% / 365 = 11 771,29 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 224 080,16 x 48 x 9,25% / 365 = 14 890,18 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 224 080,16 x 91 x 9% / 365 = 27 466,35 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 224 080,16 x 42 x 8,50% / 365 = 11 972,51 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 224 080,16 x 49 x 8,25% / 365 = 13 557,11 руб.- с 18.12.2017 по 22.01.2018 (36 дн.): 1 224 080,16 x 36 x 7,75% / 365 = 9 356,67 руб.

В связи с тем, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при правильном расчете больше, суд не может выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 27 221 руб., что подтверждается платежным поручением № 204 от 24.01.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фонда содействия местного самоуправления «Краснодару-столичный облик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» 1 422 148 руб.73 коп., в том числе: 1 224 080 руб. 16 коп. задолженности, 198 068 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 221 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу