Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А14-1457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-1457/2020

«15» июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 12.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Хмелинецкий карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Донское Задонский район Липецкая область

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в лице филиала ОАО «РЖД» «Юго-Восточная железная дорога»

о взыскании 198 852 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки груза

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Хмелинецкий карьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 198 852 руб. 34 коп., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

02.03.2020 в канцелярию суда ОАО «РЖД» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ОАО «РЖД» не признавая заявленные исковые требования в полном объёме, не оспаривает правильность арифметического расчёта в сумме 190 603,42 руб.;

- в расчете размера пени, представленном АО «Хмелинецкий карьер», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла. Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает 8 248,92 руб.;

- к остальной части пени на сумму 190 603 руб. 42 руб. ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

12.05.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 14.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.05.2020 в суд поступило ходатайство АО «Хмелинецкий карьер» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частично удовлетворяя заявленные АО «Хмелинецкий карьер» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года по железнодорожным транспортным накладным №№ЭН877786, ЭН987131, ЭН939316, ЭН990154, ЭН990173, ЭО011463, ЭО014189, ЭО014194, ЭО014197, ЭО063286, ЭО097408, Э0153587, Э0211498, ЭО193026, Э0173621, Э0219564, ЭО260240, Э0267679, Э0267684, Э0281315, Э0291646, Э0439191, ЭО439409, Э0485543, Э0496279, Э0496285, Э0496295, Э0496298, Э0496299, Э0543539, Э0558576, Э0558571, Э0544874, Э0559125, Э0559129, ЭО618204, ЭО618208, Э0618213, Э0618217, Э0618226, Э0618231, ЭО624500, Э0624819, ЭО647045, ЭО655083, Э0669436, ЭО702977, ЭО707822, ЭО684044, ЭО684050, ЭО684056, ЭО684060, ЭО684070, ЭО684080, ЭО684086, ЭО725050, Э0746687, ЭО746753.ЭО762101, ЭО741805, Э0741816, Э0746677, ЭО746680, ЭО746750, Э0746761, ЭО746770, Э0799985, ЭО799998,ЭО800060, ЭО809486, ЭО809493, ЭО809519, ЭО809528, ЭО860846, ЭО860850, ЭО937091, Э0937115, Э0964261, ЭП066211, ЭП066225, ЭП066369, ЭП066383, ЭП066387, ЭП066394, ЭП066405, ЭП066410, ЭП066424, ЭП066438, ЭП068017, ЭП068020, ЭП068361, ЭП127276, ЭШ27285, ЭП127287, ЭП127291, ЭП127296, ЭП127496, ЭП127505, ЭП127518, ЭП369284, ЭП357840, ЭП358702, ЭП358720, ЭП358840, ЭП358853, ЭП358968 в адрес АО «Хмелинецкий карьер» были отправлены порожние вагоны.

Так как срок доставки, указанный ответчиком в железнодорожных накладных в графе «Место для особых отметок и штемпелей», не соответствовал фактическому сроку прибытия вагона на станцию назначения, истец обращался к ответчику с претензией №8/253 от 10.09.2019.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии с положениями статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (статьи 33, 97 Устава), пункт 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления» (пункт 2 Правил №245).

Как следует из расчета истца, представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки порожних вагонов, исходя из сроков доставки и дат оформления выдачи груза.

Правильность расчета суммы пени в части 190 603 руб. 42 коп., исходя из положений статьи 97 Устава, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем арбитражным удом принимается довод ответчика о неправомерности заявленных истцом требований в части начисления пени по железнодорожным накладным №№ЭО439191, ЭО618204, ЭО618208, ЭО618213, ЭО618217, ЭО618226, ЭО618231, ЭП357840 в размере 8 248 руб. 92 коп.

В расчете размера пени по указанным накладным АО «Хмелинецкий карьер» не учтено увеличение срока доставки в связи с прохождением вагонами Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Общая сумма пени, подлежащая отклонению по этому основанию, составляет 8 248 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил №245 срок доставки груза увеличивается на 2-е суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В силу пункта 5.9. Правил №245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на: одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

По железнодорожной накладной №ЭО439191 вагоны №61078937, 62681630, 62700257, 62703178, 62705983, 62767819, 62783956, 62790860 были приняты к перевозке 10.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 18.08.2019. Доставка осуществлялась 8 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по указанной накладной составила 3 сутки, размер пени 12 429,36 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

741

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

8 суток

Следование вагонов №61078937, 62681630, 62700257, 62703178, 62705983, 62767819, 62783956,62790860 по накладной №ЭО439191 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: №30439191, вагоны №61078937, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №61078937, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО439191 следует, что 11.08.2019 в 03-08 вагон №61078937 прибыл на станцию Бескудниково МСК.

Вагон №61078937 по накладной №ЭО439191 следовал через станцию Бескудниково МСК - Люблино Сортировочное МСК, входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 4 143 руб. 12 коп. по накладной №Э0439191 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

- По железнодорожной накладной №ЭО618204 вагон №62767413 был принят к перевозке 15.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 20.08.2019. Доставка осуществлялась 9 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной №30618204 составила 4 суток, размер пени 2 315 руб. 04 коп.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

707 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная

3 суток

скорость)

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

9 суток

Следование вагона №62767413 по накладной № ЭО618204 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: маршрут по отправке: №30618204, вагон №62767413, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №62767413, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО618204 следует, что 16.08.2019 в 04-07 вагон №62767413 прибыл на станцию Лосиноостровская МСК.Вагон №62767413 по накладной №ЭО618204 следовал через станцию Лосиноостровская , входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 578,76 руб. по накладной №ЭО618204 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

По железнодорожной накладной №ЭО618208 вагон №62790902 был принят к перевозке 15.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 28.08.2019. Доставка осуществлялась 13 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной №ЭО618208 составила 8 сутки, размер пени 4 630,08 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

707 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

13 суток

Следование вагона №62790902 по накладной №ЭО618208 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: маршрут по отправке: №Э0618208, вагон №62790902, проследование через Санкт-Петербургский узел, сведениями о вагоне №62790902, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО618208 следует, что 16.08.2019 в 04-07 вагон №62790902 прибыл на станцию Лосиноостровская МСК.

Вагон №62790902 по накладной №ЭО618208 следовал через станцию Лосиноостровская, входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 578,76 руб. по накладной №ЭО618208 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

По железнодорожной накладной №ЭО618213 вагон №60481942 был принят к перевозке 14.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 21.08.2019. Доставка осуществлялась 7 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной №ЭО618213 составила 2 суток, размер пени 1 317,84 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

707 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

7 суток

Следование вагона №60481942 по накладной №ЭО618213 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: №ЭО618213, вагон №60481942, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №60481942, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО618213 следует, что 15.08.2019 в 04-43 вагон №60481942 прибыл на станцию Лосиноостровская МСК.Вагон №60481942 по накладной №ЭО618213 следовал через станцию Лосиноостровская МСК, входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 658,92 руб. по накладной №Э0618213 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

По железнодорожной накладной №Э0618217 вагон №62681333 был принят к перевозке 14.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 21.08.2019. Доставка осуществлялась 7 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной №ЭО618217 составила 2 сутки, размер пени 1 157,52 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

707 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

7 суток

Следование вагона №62681333 по накладной №Э0618217 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: маршрут по отправке: №ЭО618217, вагон №62681333, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №62681333, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО618217 следует, что 15.08.2019 в 04-43 вагон №62681333 прибыл на станцию Лосиноостровская МСК.

Вагон №62681333 по накладной №ЭО618217 следовал через станцию Лосиноостровская МСК, входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 578,76 руб. по накладной №Э0618217 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

По железнодорожной накладной №ЭО618226 вагон №62691878 был принят к перевозке 14.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 21.08.2019 Доставка осуществлялась 7 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной №ЭО618226 составила 2 сутки, размер пени 1 157,52 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

707 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

7 суток

Следование вагона №62691878 по накладной №ЭО618226 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: № ЭО618226, вагон №62691878, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №62691878, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО618226 следует, что 15.08.2019 в 04-43 вагон №62691878 прибыл на станцию Лосиноостровская МСК.

Вагон №62691878 по накладной №ЭО618226 следовал через станцию Лосиноостровская МСК, входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 578,76 руб. по накладной №Э0618226 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

По железнодорожной накладной №Э0618231 вагон №62700562 был принят к перевозке 14.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 21.08.2019. Доставка осуществлялась 7 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной №Э0618231 составила 2 сутки, размер пени 1 157,52 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

707 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9.

1 сутки

Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

Итого время на доставку груза

6 суток

Перевозка осуществлялась

7 суток

Следование вагона №62700562 по накладной №Э0618231 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: №ЭОб18231, вагон №62700562, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №6270056, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭО618231 следует, что 15.08.2019 в 04-43 вагон №62700562 прибыл на станцию Лосиноостровская МСК.

Вагон №62700562 по накладной №ЭОб18231 следовал через станцию Лосиноостровская МСК, входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 578,76 руб. по накладной №Э0618231 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

По железнодорожной накладной №ЭП357840 вагон №62681770 был принят к перевозке 27.08.2019. Фактически прибыли на станцию назначения 03.09.2019. Доставка осуществлялась 7 суток. По расчету АО «Хмелинецкий карьер» просрочка по накладной № ЭПЗ57840 составила 2 сутки, размер пени 1 106,16 руб.

При этом по железнодорожной накладной:

Расстояние по накладной

741 км

Нормативная скорость (км в сутки)

240 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

3 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Санкт-Петербургский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

7 суток

Перевозка осуществлялась

6 суток

Следование вагона №62681770 по накладной №ЭП357840 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: № ЭПЗ57840, вагон №62681770, проследование через Московский узел, сведениями о вагоне №62681770, натурным листом.

В соответствии с графой «дата» маршрута по отправке №ЭП357840 следует, что 27.08.2019 в 15-08 вагон №62681770 прибыл на станцию Бескудниково МСК.

Вагон №62681770 по накладной №ЭП357840 следовал через станцию Бескудниково МСК., входящую в состав Московского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 553,08 руб. по накладной №ЭП357840 заявлены АО «Хмелинецкий карьер» неправомерно.

Тот факт, что станции, указанные по спорным накладным, являются железнодорожными станциями Санкт-Петербургского и Московского узла, подтверждается Тарифным руководством №4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Обстоятельства фактического следования вагонов по спорным накладным подтверждены натурным листом поезда, маршрутом по отправкам ЭО439191, ЭО618204, ЭО618208, ЭО618213, ЭО618217, ЭО618226, ЭО618231, ЭП357840 (вагоны №№61078937, 62681630, 62700257, 62703178, 62705983, 62767819, 62783956, 62790860, 62767413, 62790902, 60481942, 62681333, 62691878, 62700562, 62681770 проследовали через станцию Санкт-Петербургского и Московского узла).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Из материалов дела следует, что по накладным №№ЭО439191, ЭО618204, ЭО618208, ЭО618213, ЭО618217, ЭО618226, ЭО618231, ЭП357840 дополнительные сутки не были включены в срок доставки, определенный в соответствующих накладных.

Таким образом, просрочка доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО439191, ЭО618204, ЭО618208, ЭО618213, ЭО618217, ЭО618226, ЭО618231, ЭП357840 составила 2, а не 3 суток, 3, а не 4 суток, 7, а не 8 суток, 1, а не 2 суток, 1, а не 2 суток,1, а не 2 суток, 1, а не 2 суток, как указано истцом по соответствующим накладным, в связи с чем сумма в размере 8 248 руб. 92 коп. заявлена истцом необоснованно.

Ответчиком представлен контррасчет пени на общую сумму 190 603 руб. 4256 коп., который признается судом арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о снижении пени, ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 9% за каждые сутки просрочки. Также указывает на отсутствие обращений истца с требованиями о возмещении убытков, возникших в результате просрочки доставки груза, что свидетельствует об их отсутствии.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что подобное нарушение сроков доставки грузов адрес АО «Хмелиницкий карьер» допускается ответчиком не первый раз (что подтверждается наличием аналогичных споров между одними и теми же лицами с аналогичным предметом иска, рассмотренных арбитражным судом Воронежской области, в том числе дела №А14-1907/2020, №А14-6480/21020, А14-6482/2020; А14-7483/2020), а также учитывая продолжительность допущенного превышения сроков доставки порожних вагонов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

Применённый истцом размер неустойки, 9 процентов за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона, установлен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки порожних вагонов в любом случае, ограничена размером платы за доставку груза.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15783/12).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом не усматривается достаточных оснований для снижения пени за просрочку доставки, исковые требования акционерного общества «Хмелинецкий карьер» о взыскании 190 603 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составляет 6 965 руб. 57 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №25666 от 04.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 483 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 руб. 62 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в размере 3 194 руб. 05 коп. – в пользу истца, в размере 3 482 руб. 57 коп. – в доход федерального бюджета РФ.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 руб. 95 коп. возлагаются на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» «Юго-Восточная железная дорога», в пользу Акционерного общества «Хмелинецкий карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Донское Задонский район Липецкая область, 190 603руб. 42коп. - пени за нарушение сроков доставки груза, а также 3 194руб. 05коп. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» «Юго-Восточная железная дорога» в доход федерального бюджета 3 482руб.57коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н.Гашникова